Рішення № 74450424, 25.05.2018, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року справа № 823/1052/18 м. Черкаси

11 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Гараня С.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Гордієнка Ю.П.,

представника позивача ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради – ОСОБА_2 (за довіреністю),

відповідача - головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3,

представника відповідача Державної архітектурно-будівельної інспекції України – ОСОБА_4 (за довіреністю),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3, Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - ФОП ОСОБА_5 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2018 до Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради (18000, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 36) до головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 (18002, м. Черкаси, вул. Небесної Сотні, 31/1), в якому просить скасувати рішення відповідача від 01.12.2017 № 1684.

Усною ухвалою суду від 12.04.2018, про що в журналі судового засідання від вказаної дати зроблено відповідну відмітку залучено до участі у справі в якості другого відповідача – Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що за наслідками проведеної перевірки, рішенням відповідача від 01.12.2017 № 1684 скасовано дію паспорта прив’язки тимчасової споруди від 01.01.2016 № 595, у зв’язку з тим, що вказаний паспорт виданий начальником управління планування та архітектури ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради ОСОБА_6 з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: п. 2.4, п. 2.5, п. 2.6, п.2.10, п. 2.11 розділу ІІ, додатку І Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 № 244. Позивач не погоджується з порушеннями, які лягли в основу оскаржуваного рішення та вважає їх помилковими та безпідставними, з підстав викладених в позовній заяві, що і стало підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Представник позивача до зали судового засідання прибув та підтримав вимоги позовної заяви в повному обсязі.

Представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України до суду подано відзив на адміністративний позов, згідно якого, у задоволенні позовних вимог слід відмовити, оскільки оскаржуване рішення прийнято через порушення об’єктом нагляду положень «Поряду розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» затверджено наказом Мінрегіонбуду від 21.10.2011 № 244, а саме: Управлінням планування та архітектури ОСОБА_1 архітектури та містобудування Черкаської міської ради на встановлено невідповідність місця розташування комплексній схемі розміщення ТС та не надано аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС. При видачі паспорту прив’язки ТС позивачем змінено форму бланку згідно Порядку № 244. Крім цього, для отримання паспорту прив’язки замовником було подано схему розміщення ТС, що не відповідає формі додатку 1 до Порядку № 244, а також на схемі були відсутні місця приєднання до інженерних мереж – відсутні технічні умови щодо інженерного забезпечення. Представник відповідача вважає, що з огляду на вказані порушення, уповноваженим органом при подачі документів, мало бути прийнято рішення про відмову у видачі паспорта прив’язки ТС. На підставі зазначеного, вказав, що паспорт прив’язки ТС видано з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, в зв’язку з чим рішення про скасування дії будівельного паспорта є законним, а позовні вимоги необґрунтованими.

Головний інспектор будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечувала з підстав викладених представником Державної архітектурно-будівельної інспекції України у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ФОП ОСОБА_5 до зали судового не прибув, причини повторної неявки суду не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення та доводи учасників процесу, які прибули до зали судового засідання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

01.11.2016 управлінням планування та архітектури ОСОБА_1 архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради видано паспорт прив’язки тимчасової споруди № 595 на автотрейлер для торгівлі їжею швидкого приготування (фаст-фуд) загальною площею 15кв.м, що в м. Черкаси, по вул. Гоголя біля будинку № 258, на підставі заяви ФОП ОСОБА_5 та доданих до неї документів.

22.11.2017 головними інспекторами будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3 та ОСОБА_7 проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил. За її результатами, складено акт, у відповідності до якого виявлено порушення положень порядку видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки, а саме: встановлено невідповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі ТС (на стадії визначення відповідним органом з питань містобудування та архітектури відповідності намірів), що є порушенням вимог п. 2.4, п.2.5, п.2.6, п.2.10 та п.2.11 розділу ІІ, додаток І Порядку № 244.

01.12.2017 головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області ОСОБА_3, на підставі акту перевірки, винесено рішення № 1684, про скасування дії будівельного паспорта забудови земельної ділянки від 01.11.2016 № 595.

Позивач, вважаючи рішення від 01.12.2017 № 1684 незаконним, звернувся з відповідним позовом до суду, за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб’єкта владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті суд виходить з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 № 3038-VІ (далі – Закон № 3038-VІ).

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення містобудівної діяльності» від 17.01.2017 № 1817-VІІІ доповнено Закон 3038-VI статтею 411,якою передбачено державний архітектурно-будівельний нагляд за дотриманням уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об'єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Згідно ч.2 ста.411 Закону № 3038-VІ, державний архітектурно-будівельний нагляд здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України; з метою здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду головні інспектори будівельного нагляду перевіряють законність рішень у сфері містобудівної діяльності, прийнятих об’єктами нагляду.

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.08.2015 № 698 затверджено Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду (надалі – Порядок № 698), п.2 якої передбачено, що нагляд здійснюється Держархбудінспекцією через головних інспекторів будівельного нагляду шляхом проведення планових, позапланових, документальних і камеральних перевірок.

Відповідно до п.9 Порядку № 698, плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена квартальним планом роботи Держархбудінспекції, який затверджується до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Планові перевірки проводяться на підставі наказу Держархбудінспекції та направлення на проведення перевірки за формою згідно з додатком 1 (п.10 Порядку № 698).

Пунктом 23 Порядку № 698 передбачено, що за результатами планової або позапланової перевірки головний інспектор будівельного нагляду, який проводив перевірку, складає акт перевірки за формою згідно з додатком 4.

Відповідно до п.1 Положення «Про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Черкаській області», затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції № 938 від 12.06.2017, управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Черкаській області є територіальним органом, без статусу юридичної особи публічного права, утворене як структурний підрозділ апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Відтак, відповідач здійснив перевірку дотримання позивачем вимог містобудівного законодавства відповідно до наданих йому повноважень.

Розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування (ч.4 ст.28 Закону України №3038-VІ).

Відповідно до вказаної норми наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 затверджено Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (далі – Порядок № 244).

Пунктом 1.3 Порядку №244 визначено, що тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності (далі - ТС) - це одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Пересувна ТС це споруда, яка не має закритого приміщення для тимчасового перебування людей, у якій може бути розміщене торговельне обладнання, низькотемпературний прилавок, лоток, ємність, торговельний автомат, інші пристрої для сезонної роздрібної торгівлі та іншої підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2.1 Порядку № 244, підставою для розміщення ТС є паспорт прив'язки ТС.

Порядок отримання паспорта прив'язки ТС, визначений розділом ІІ Порядку №244, зокрема, замовник, який має намір встановити ТС, звертається до відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації із відповідною заявою у довільній формі про можливість розміщення ТС (п. 2.2 Порядку №2 44).

До заяви додаються: графічні матеріали із зазначенням бажаного місця розташування ТС, виконані замовником у довільній формі на топографо-геодезичній основі М 1:500 кресленнями контурів ТС з прив'язкою до місцевості; реквізити замовника (найменування, П. І. Б., адреса, контактна інформація) (п. 2.3 Порядку № 244).

Пунктом 2.4 Порядку № 244 визначено, що відповідність намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам визначає відповідний орган з питань містобудування та архітектури, який утворено у складі виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації, протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви.

У разі відсутності у складі відповідного виконавчого органу сільської, селищної, міської ради органу з питань містобудування та архітектури відповідність намірів щодо місця розташування ТС на території сільської, селищної, міської ради визначає орган з питань містобудування та архітектури відповідної районної державної адміністрації за територіальною належністю. У такому випадку строк розгляду заяви становить п'ятнадцять робочих днів.

Згідно до п.2.5 вказаного Порядку, про відповідність намірів замовника щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності), будівельним нормам замовник повідомляється відповідним органом з питань містобудування та архітектури письмово протягом трьох робочих днів з дня такого визначення відповідності намірів або замовнику надається аргументована відмова щодо реалізації намірів розміщення ТС.

Суд зазначає, що рішенням Черкаської міської ради від 05.04.2012 № 3-753 в м. Черкаси розроблено комплексну схему розміщення тимчасових споруд на території міста, яка включає:

1) матеріали інвентаризації наявних стаціонарних тимчасових споруд у м. Черкасах (додаток 1 «ОСОБА_2 1. Інвентаризаційна схема»);

2) вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій (додаток 2 «ОСОБА_2 2. Вимоги до розміщення, зовнішнього вигляду тимчасових споруд та благоустрою прилеглих територій Графічні пояснення до положення про розміщення ТС»);

3) зонування міської інфраструктури (додаток 3 «ОСОБА_2 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури»).

Обґрунтовуючи відсутність порушень п.2.4 та 2.5 Порядку № 244 позивач в поданій ним заяві зазначив, що відповідно до комплексної схеми розміщення ТС в м. Черкаси, можливе розміщення ТС на будь-якому місці, що не суперечить ОСОБА_2 2.

Суддя наголошує, що вимоги щодо розташування ТС на території м. Черкаси визначені у додатку 3 «ОСОБА_2 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури».

В ході розгляду справи встановлено, що паспорт прив’язки спірної ТС виданий всупереч комплексній схемі розміщення тимчасових споруд додатку 3 «ОСОБА_2 3. Розміщення ТС та зонування міської інфраструктури», адже у відповідності до вищевказаного альбому, на місці де розміщена ТС не передбачено розміщення таких споруд взагалі, що підтверджується викопіюванням із схеми, яка знаходиться у матеріалах справи.

У відповідності до п.2.10 Порядку № 244, паспорт прив'язки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку.

Проаналізувавши паспорт прив’язки спірної ТС, копія якого міститься в матеріалах справи, а також надавши йому правову оцінку у відповідності до форми його оформлення, яка наведена у додатку 1 до цього Порядку, судом встановлено, що під час його видачі об’єктом нагляду змінено форму його бланку.

Суд наголошує, що вказане порушення не є окремою підставою для скасування паспорту прив’язки ТС, натомість має враховуватись при прийняття кінцевого рішення в разі наявності інших порушень Порядку № 244.

Згідно п. 2.6 Порядку № 244, для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає:

- схему розміщення ТС (додаток 1);

- ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1);

- схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України";

- технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Зазначені документи замовником отримуються самостійно.

Відповідно до п. 2.11 Порядку № 244, паспорт прив'язки включає:

- схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території;

- ескізи фасадів ТС у кольорі М 1: 50 (для стаціонарних ТС);

- технічні умови щодо інженерного забезпечення ТС, отримані замовником у балансоутримувача відповідних мереж;

- реквізити замовника (найменування, П.І.Б., адреса, контактна інформація).

Цей перелік документів є вичерпним.

Подання неповного пакета документів, визначених п.2.6 цього Порядку, є підставою для відмови у видачі паспорту прив’язки ТС (п.2.14 Порядку № 244).

Матеріалами справи встановлено, що для отримання паспорту прив’язки замовником було подано схему розміщення ТС, що не відповідала формі додатку 1 до Порядку № 244, а саме: на схемі були відсутні місця приєднання до інженерних мереж, крім цього, були відсутні технічні умови по підключенню ТС до електричної мережі.

Суд зазначає, що твердження представника позивача відносно того, що отримання технічних умов можливе лише в окремих випадках, за умови існування підтверджуючих документів на право власності або право користування є безпідставним, оскільки у відповідності до ч.1 ст.30 Закону № 3038-VІ, технічні умови - це комплекс умов та вимог до інженерного забезпечення об’єкта будівництва, які повинні відповідати його розрахунковим параметрам щодо водопостачання (з урахуванням потреб забезпечення пожежогасіння), тепло-, електро- і газопостачання, водовідведення, зовнішнього освітлення, відведення зливових вод та телекомунікації.

У відповідності до ч.1 ст.29 Закону № 3038-VІ, технічні умови є вихідними даними для розроблення проектної документації.

В ході розгляду справи ОСОБА_3 наголосила, що в додатку до паспорту прив’язки від 24.05.2016 № 525 наявне позначення точки підключення згідно договору № 6036 про постачання електричної енергії.

Вищевказана обставина, на думку суду, спростовує твердження позивача про неможливість одержання технічних умов, враховуючи вищезазначене, а також наявність фактичного користування ФОП ОСОБА_5 електроенергією.

Тож, враховуючи зазначені обставини, об’єктом нагляду у відповідності до п.2.14 Порядку № 244 мало бути прийнято рішення про відмову у видачі паспорту прив’язки, через надання неповного пакету документів, визначеного п.2.6 Порядку № 244, а також невідповідність останнього положенням комплексної схеми.

За приписами п.29 Порядку № 698, у разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, відповідальність за яке встановлена законом, складається протокол про правопорушення за формою, встановленою Мінрегіоном. У разі виявлення головним інспектором будівельного нагляду під час проведення перевірки порушення, яке може бути усунуто, видається припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - припис) за формою згідно з додатком 5.

У відповідності до п.32 вказаного Порядку, якщо рішення об'єкта нагляду порушує вимоги законодавства у сфері містобудівної діяльності, таке рішення скасовується або його дія зупиняється в разі можливості усунення виявлених порушень. Про скасування або зупинення дії рішення об'єкта нагляду головним інспектором будівельного нагляду приймається рішення за формою згідно з додатком 6, яке надсилається об'єкту нагляду протягом трьох робочих днів з дати його прийняття рекомендованим листом з описом вкладення з повідомленням про вручення.

Суд зазначає, що об’єктом нагляду в даному випадку є управління планування та архітектури ОСОБА_1 архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради.

Припис по своїй суті є документом, який визначає порушення, що мають буті усунуті і відповідно можуть бути усунуті та спосіб і строк їх усунення.

Так, внесення змін та затвердження комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території м. Черкаси знаходиться у виключній компетенції сесії відповідної міської ради.

З урахуванням вищевказаного суд дійшов висновку, що внесення змін до комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території м. Черкаси знаходиться поза межами компетенції управління планування та архітектури ОСОБА_1 архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради та відповідно зазначене порушення не може бути усунутим останнім.

В даному випадку, порушення пов’язані з видачею паспорту прив’язки спірної ТС всупереч вимогам комплексної схеми розміщення тимчасових споруд на території м. Черкаси відносяться до тих, що не можуть бути усунуті об’єктом нагляду, що і стало підставою для прийняття оскаржуваного рішення, яке по своїй суті є законним, обґрунтованим в зв’язку з чим не підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі викладеного, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлену позовну вимогу необґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно ст. 139 КАС України, підстави для стягнення з відповідача суми судового збору, сплаченого позивачем при подачі позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 6, 9, 14, 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М. Гарань

Повний текст рішення виготовлено 04.06.2018