Ухвала суду № 74449662, 30.11.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/20809/17

Провадження №1-кс/200/12629/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю слідчого Гончарук А.О., розглянувши у приміщенні тогож суду у м. Дніпрі клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 погодженого із прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2, по кримінальному провадженню №12017040000001104 від 18.09.2017, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Здійснюється досудове розслідування за фактом вчинення ліквідатором ТОВ «ПКВП МДС» ОСОБА_3, діючи в порушення вимог ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ЄВК» (ЄДРПОУ-37452989), використовуючи свої службові повноваження всупереч інтересам ТОВ «ПКВП МДС», за відсутності згоди АТ «Укрексімбанк» та суду, в 2017 році здійснив продаж майна банкрута ТОВ «ПКВП МДС», що є предметом забезпечення, по необґрунтовано заниженій вартості, чим майновим інтересам Публічного акціонерного товариство «Державний експортно-імпортний банк України» завдав збитків на загальну суму 5 385 551,62 грн., що спричинило тяжкі наслідки.

На даний час, для встановлення фактичних обставин справи у досудового слідства виникла необхідність отримання документів, які містять інформацію охоронювану законом, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення, причетних осіб, та ін., враховуючи, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, слідчий за погодженням із прокурором звернувся до суду із відповідним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з’явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якої перебувають документи, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, до суду не з’явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки,, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого – задовольнити.

Зобов’язати керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП ОСОБА_1, слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12017040000001104 та оперуповноваженому УЗЕ в Дніпропетровській області ДЗЕ НП України старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 904/9958/15 від 26.11.2015 про визнання боржника ТОВ "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС» (код 32176292) банкротом з наданням можливості ознайомлення та зняття копій (фотокопій), а також надати належним чином завірені копії рішень: ухвали Господарського суду Дніпропетровської області (справа № 904/9958/15) від 26.11.2015 про порушення провадження по справі про банкрутство ТОВ "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС» (код 32176292) за заявою ТОВ "Перспектива Плюс"; постанови господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.16р. відповідно до якої ТОВ "Проектно-конструкторське виробниче підприємство МДС» (код 32176292) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру; ухвали Господарського суду Дніпропетровської області про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_3

Строк дії ухвали – до 30 грудня 2017 року

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. Г. Сліщенко