Ухвала суду № 74449291, 31.05.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

31 травня 2018 року м. Київ № 826/13563/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Амельохіна В.В., при секретарі судового засідання Грабовському В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києвіпрозобов'язання вчинити дії,за участі:

представників позивача - Краснянський П.В., Нешта В.В.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТехноНіколь-Центр» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зобов'язання вчинити дії.

31 травня 2018 року представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №826/13563/16 до встановлення правонаступника ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Клопотання мотивовано тим, що постановою Кабінету Міністрів України від 28.03.2018р. №296 «Про реформування територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовуються деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом приєднання як структурних підрозділів до відповідних територіальних органів Служби. Так, ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві приєднується до Головного управління ДФС у м. Києві.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання.

Розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб'єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

З зазначеної норми вбачається, що зупинення провадження у справі на підставі пункту 1 можливе лише, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У той же час, представником позивача не надано доказів про можливе встановлення правонаступника у даній справі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про зупинення провадження у справі №826/13563/16 відмовити.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Амельохін