Ухвала суду № 74449189, 06.04.2018, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

06 квітня 2018 року м. Київ № 826/13630/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Чудак О.М., за участю секретаря судового засідання Ясинської К.В., позивача, його представника ОСОБА_1, представника відповідача Ходорича О.М., розглянувши заяви про залучення третіх осіб до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання незаконним рішення в частині,

встановив:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про визнання незаконним пункту 13.3 Порядку демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд у «Правилах благоустрою міста Києва», затверджених рішенням Київської міської ради №1051/1051 від 25.12.2008.

19.02.2018 ОСОБА_4 до суду подано заяву про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача. В обґрунтування заяви зазначено, що у провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа за її позовом до Комунального підприємства «Київблагоустрій», Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської державної адміністрації, в якому вона просить:

- визнати протиправними дії Комунального підприємства «Київблагоустрій» (КП «Київблагоустрій») безпідставно зробившого демонтаж приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_3;

- зобов'язати КП «Київблагоустрій» повернути ОСОБА_4 вилучене майно після демонтажу;

- визнати протиправними дії Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища за незаконне доручення провести демонтаж приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_3;

- зобов'язати Департамент міського благоустрою та збереження природного середовища надати ОСОБА_4 рішення Головного управління контролю за благоустроєм міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про демонтаж приміщення кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_3.

У засіданні 06.04.2018 позивач та його представник проти залучення до участі у справі третьої особи не заперечували. Представник відповідача зазначив про необґрунтованість поданої заяви.

Суд, заслухавши думку сторін, при розгляді заяви виходив з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що демонтаж самовільно встановленої малої архітектурної форми та тимчасової споруди у справі за позовом ОСОБА_4 проведено на підставі пункту 13.3 Порядку демонтажу самовільно встановлених малих архітектурних форм та тимчасових споруд, суд вважає, що наявні підстави для залучення ОСОБА_4 третьою особою у справі.

Окрім того, 05.04.2018 Громадською організацією «Боротьба з корупцією в Україні» подано заяву про залучення їх до участі у справі третьою особою, оскільки ОСОБА_3 звернувся до організації за отриманням допомоги по поверненню автомобіля, вилученого співробітниками КП «Київблагоустрій». Враховуючи, що автомобіль вилучений відповідно до пункту 13.3 Правил благоустрою міста Києва, Громадською організацією «Боротьба з корупцією в Україні» здійснено ряд звернень в інтересах ОСОБА_3 щодо його повернення. За таких обставин, громадська організація вважає, що рішення у справі вплине на її права і обов'язки.

У засіданні позивач, його представник та представник третьої особи ОСОБА_4 не заперечували проти залучення Громадської організації «Боротьба з корупцією в Україні» до участі у справі. Представник відповідача послався на необґрунтованість їх заяви.

Суд, розглянувши подану заяву, заслухавши думку учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для залучення до участі у справі Громадської організації «Боротьба з корупцією в Україні».

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_4 прийняти.

Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні на стороні позивача - ОСОБА_4 (04210, АДРЕСА_1).

Заяву Громадської організації «Боротьба з корупцією в Україні» прийняти.

Залучити до участі у справі №826/13630/17 третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні на стороні позивача - Громадську організацію «Боротьба з корупцією в Україні» (04210, м. Київ, вул. Малиновського, буд. 25-а, кв. 62).

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Чудак