
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05 червня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 816/1479/18
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
05 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, де просить:
- визнати відмову Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у затверджені проекту землеустрою від 02.05.2018 неправомірною та зобов'язати затвердити проект землеустрою;
- стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 17 904,00 грн;
- звернутись до Прокуратури Полтавської області про відкриття кримінальної справи у зв'язку із зловживанням владою та службовим становищем, стосовно в.о. начальника Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області ОСОБА_2.
Ухвалою від 10.05.2018 позовну заяву залишено безе руху через невідповідність статтям 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено позивачу усунути недоліки протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:
1) позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків представника позивача, ідентифікаційного коду відповідача, ціни позову та обґрунтуванням вимоги про стягнення коштів (із викладом обставин та наведенням доказів);
2) документа про сплату судового збору в розмірі 704,80 грн (за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у м. Полтаві Полтавської області, 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38019510; банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області; код банку отримувача (МФО) 831019; рахунок отримувача 31213206784002; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу *;101; код ЄДРПОУ установи; Судовий збір, за позовом (назва позивача), Полтавський окружний адміністративний суд);
3) документа на підтвердження повноважень представника позивача, яким підписано позовну заяву;
4) належним чином засвідчених копій доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог (в тому числі, засвідчених учасником справи у разі знаходження у нього оригіналу доказу) та копії таких доказів для інших учасників справи.
Копія ухвали суду від 10.05.2018 отримана позивачем 18.05.2018, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
22.05.2018 представником позивача подано до суду позовну заяву, оформлену відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, копію цієї позовної заяви для відповідача, належним чином засвідчені копії доказів, доданих до позовної заяви в обґрунтування позовних вимог, а також копію довіреності від 26.12.2017, яка посвідчена 26.12.2017 приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрована в реєстрі за № 4992.
Разом з тим, до суду не надано документа про сплату судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп. або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Натомість, у позовній заяві (уточненій) позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого зазначено, що позивач поставлений у скрутне матеріальне становище, що було спричинене витратами на розробку проекту землеустрою та сплатою судового збору при оскарженні відмови Держгеокадастру в Полтавській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою по справі №816/2098/17. Вказує, що даний позов спрямований на відновлення того ж порушеного права- права на отримання безоплатно у власність земель сільськогосподарського призначення державної власності та є причиною повторного порушення Держгеокадастру в Полтавській області прав та законних інтересів позивача.
Частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем встановлено ставку судового збору - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2018 рік" встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.
Відповідно до приписів частини 3 статті 6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Суд враховує, що відповідно до пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.
Водночас, позовна заява містить також вимогу немайнового характеру про визнання неправомірною відмови Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області у затвердженні проекту землеустрою від 02.05.2018, а також похідну від неї вимогу, як певний спосіб судового захисту, а саме: вимогу про зобов'язання затвердити проект землеустрою.
Отже, при зверненні з даним позовом розмір судового збору, що підлягає сплаті, становить 704 грн. 80 коп.
Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналіз вказаної норми дає підстави зробити висновок про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.
Питання про відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.
Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
З урахуванням викладеного, особа, яка заявляє відповідне клопотання, зокрема, клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством України порядку і розмірі.
Однак, позивачем не надано до суду належних доказів на підтвердження умов, встановлених частиною 1 статті 8 Закону України "Про судовий збір", за наявності яких суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони звільнити від його сплати, а також не надано належних доказів на підтвердження обставин того, що майновий стан позивача перешкоджає сплаті судового збору у порядку та у розмірі, встановленому законодавством України.
Відтак, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Таким чином, у визначений судом строк, позивач вимоги ухвали суду від 10.05.2018 про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Таким чином, суд приходить висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись статтями 132, 133, 169, 248, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Л.О. Єресько
Судове рішення № 74449008, Полтавський окружний адміністративний суд було прийнято 05.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 816/1479/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: