Ухвала суду № 74448654, 05.06.2018, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

Справа №265/7964/16-ц

Провадження №2/265/49/18

У Х В А Л А

05 червня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря Гусєвої К.С.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності квартири, виселення -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Приватний нотаріус Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_4, про визнання договору купівлі - продажу недійсним, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності квартири, виселення.

В ході розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування з матеріалів кримінального провадження № 12016050790002701, яке перебуває у СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області, копію протоколу допиту приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Також від представника позивача надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні документи щодо проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1, а також про виклик та допит у якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_4

Позивач та її представник в судовому засіданні наполягали на задоволенні заяв про витребування документів.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.1 та ч. 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

На підставі переліченого, суд вважає за необхідне витребувати вказані документи, а також викликати та допитати в судовому засіданні в якості свідка приватного нотаріуса ОСОБА_4.

Керуючись ст.ст.77, 84,116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з СВ Центрального ВП Маріупольського ВП ГУНП в Донецькій області:

з матеріалів кримінального провадження № 12016050790002701 належним чином завірену копію протоколу допиту приватного нотаріуса Горлівського міського нотаріального округу ОСОБА_5.

Викликати та допитати у наступному судовому засіданні, яке призначене на 09 серпня 2018 року на 09 год. 00 хв., в якості свідка приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6.

Витребувати у приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу ОСОБА_6 для огляду в судовому засіданні оригінали документів щодо проведення державної реєстрації права власності ОСОБА_2 на об’єкт нерухомості – квартиру АДРЕСА_2.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня вручення ухвали.

Роз’яснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України,суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельник І.Г.