
Справа № 265/9138/17
Провадження № 2/265/591/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
04 червня 2018 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря Куксенко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач надає відповідачам послуги з централізованого опалення. Відповідачі не здійснювали оплату за користування тепловою енергією, за період з 01 жовтня 2013 року по 01 грудня 2017 року утворилась заборгованість у розмірі 20620,37 грн, у зв»язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідачів заборгованість за користування тепловою енергією у розмірі 20620,37 грн., 3 % річних 1088,65 грн., інфляційні витрати 5950,24 грн., а також судовий збір1600 грн.
Представник позивача ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, у разі відсутності у судовому засідання відповідача, не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у відкрите судове засідання не з'явились за невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, тому суд за наявності письмової згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.
За загальним правилом (ч.1ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна з яких відповідно до ч.1ст.81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Встановлено, що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, зареєстровані у ІНФОРМАЦІЯ_2, та відповідно до особового рахунку № 411252 є споживачами теплової енергії.
Згідно з розшифровкою особового рахунку № 411252, наданого ККП «Маріупольтепломережа», заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 жовтня 2013 року по 01 грудня 2017 року становить 20620,37 грн., 3 % річних 1088,65 грн., інфляційні витрати 5950,24 грн.
20 листопада 2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя у прийнятті заяви ККП «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією з ОСОБА_1, ОСОБА_2 було відмовлено.
Відповідно до ст. ст.68,162 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» власники (наймачі) квартир зобов»язані вчасно оплачувати квартплату й комунальні послуги.
Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
На підставі викладеного, враховуючи, що відповідачі перебувають у фактичних договірних відносинах з позивачем, користуються його послугами з теплопостачання, однак не виконують зобов»язання щодо оплати за надані послуги теплової енергії, у зв»язку із чим утворилась заборгованість, суд приходить до висновку, що ККП«Маріупольтепломережа» має право вимагати повернення заборгованості за користування тепловою енергією, 3 % річних, а також інфляційні витрати, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно дост. 141 ЦПК Україниз відповідачів підлягає до стягнення сплачена позивачем при подачі позову сума судового збору.
Керуючись ст.ст.4, 10, 13, 18, 76, 81, 141, 247, 263, 265, 280-282 ЦПК України,
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа», юридична адреса: м. Маріуполь, вул. Гризодубової,1, код ЄДРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01 жовтня 2013 року по 01 грудня 2017 року в сумі 20620 (двадцять тисяч шістсот двадцять) гривень 37 копійок, на р/р 2603333 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму 3% річних у розмірі 1088 (одна тисяча вісімдесят вісім) гривень 65 копійок, інфляційні витрати в сумі 5950 (п’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят) гривень 24 копійки, на р/р 26006962486738 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_2, на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» суму судового збору в розмірі 1600 (одна тисяча шістсот) гривень, в рівних частках, а саме по 800 (вісімсот) гривень з кожного, на р/р 26006962486738 ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДРПОУ 33760279.
Заочне рішення може бути переглянуто Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Позивачем рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 04 червня 2018 року.
Суддя
Судове рішення № 74448583, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя) було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/9138/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: