
Справа № 240/317/18
Номер провадження № 2/240/156/18
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2018 року смт. Олександрівка
Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Щербак Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 червня 2011 року з ОСОБА_1 у розмірі 39208,68 грн. та судового збору у сумі 1762,00 грн.
Позовна заява надійшла до суду 17 травня 2018 року з порушенням вимог ст.ст.95, 175,177 ЦПК України .
Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 23 травня 2018 року позовна заява залишена без руху і надано строк для усунення її недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
За матеріалами справи, позивач, згідно довідки про доставку електронного листа, отримав копію ухвали про усунення недоліків позовної заяви 24 травня 2018 року.
31 травня 2018 року до суду, на виконання ухвали від 23 травня 2018 року, від позивача надійшла заява про усунення недоліків, проте, зазначені в ухвалі суду недоліки не усунуто, а саме: позивачем не надано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника позивача. Натомість, надано ксерокопію довіреності, яка не посвідчена посадовою особою, яка її видала, та не скріплена печаткою юридичної особи.
Таку думку викладено, зокрема, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України від 27 січня 2017 року по справі № 753/23979/15-ц, щодо підтвердження повноважень представника, копія довіреності якого має бути посвідчена посадовою особою, яка її видала, та скріплена печаткою юридичної особи, або має бути нотаріально посвідчена або надано її оригінал.
Згідно ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, в порушення вказаної норми ЦПК України, додані позивачем окремі копії документів взагалі неможливо прочитати.
За вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у
строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185,260 ЦПК Україні, суддя,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачеві.
Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Олександрівський районний суду Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення .
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Щербак Ю.В.
Судове рішення № 74448364, Олександрівський районний суд Донецької області було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 240/317/18. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: