Ухвала суду № 74448077, 04.06.2018, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м.Харків

04.06.2018 р. справа № 629/1336/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Кухар М.Д.,

розглянувши за правилами спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Лозова Лозівської міської ради Харківської області, Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Лозівської міської ради Харківської області, Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про зобов'язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що він являється інвалідом II групи і у 2016 року звернувся до УПСЗН Лозівської міської ради Харківської області для того щоб дістати безоплатне забезпечення ортопедичним взуттям, де йому було запропоновано донести довідку ВКК з міської поліклініки, яку він доніс. Управління праці та соціального захисту не сповістило його про те, коли приїде спеціаліст з м. Харкова, з підприємства - виробника ортопедичного взуття. Він неодноразово звертався до УПСЗН з питання забезпечення його взуттям. Однак належної відповіді не дістав. 08.02.2018 року, коли приїздив спеціаліст з ХКЕПОП та видавалося взуття, він взуття не дістав, оскільки був не дійсний документ з УПСЗН. Він знову звернувся до УПСЗН, але йому запропонували знову дістати довідку ВКК та зробити нове замовлення взуття. На підставі вищевикладеного просить суд зобов'язати Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство надати заказане ортопедичне взуття, зобов'язати виплатити моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

Безкоштовне забезпечення ортопедичним взуттям певної категорії громадян проводиться згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. № 321 "Про затвердження Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації осіб з інвалідністю, дітей з інвалідністю та інших окремих категорій населення, переліку таких засобів". . з позову убачається, що позивач оскаржує дії УПСЗН з приводу бездіяльності щодо забезпечення його, як особи з інвалідністю, ортопедичним взуттям.

Харківським казенним експериментальним протезно-ортопедичним підприємством надано до суду відзив на адміністративний позов, в якому останнє проти задоволення позову заперечувало. В обґрунтування заперечень зазначило, що Харківське експериментальне протезно-ортопедичне підприємство не є суб’єктом владних повноважень, а отже не може бути відповідачем по справі відповідно до вимог КАС України.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову та відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень З боку суб’єктів владних повноважень.

Відповідно ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень п. 7 ст.. 4 КАС України, суб’єкт владних повноважень – орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб’єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною З статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб’єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

В свою чергу частиною 4 статі 50 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об’єднання, юридичні особи, які не є суб’єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб’єкта владних повноважень; о про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об’єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об’єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи. Демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно пункту 1.1. Статуту Харківське казенне експериментальне протезно-ортопедичне підприємство створене відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 30 червня 1998 року № 987 «Про перетворення державних підприємств у казенні» та є правонаступником Харківського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства.

Підприємство засноване на державній власності та належить до сфери управління Міністерства соціальної політики України (далі Уповноважений орган управління).

Пунктом 1. Статуту визначено, що підприємство створене з метою задоволення потреб населення у технічних та інших засобах реабілітації, виробах медичного призначення, товарах народного споживання для населення України, а також надання реабілітаційних послуг, послуг, післягарантійного ремонту технічних та інших засобів реабілітації.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ХКЕПОП не є суб’єктом владних повноважень в розумінні КАС України та не може бути відповідачем по даній справі. З погляду на це, вимоги позивача, звернені до ХКЕПОП не можуть бути предметом розгляду в адміністративному судочинстві, та мають розглядатися за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до статті п.1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження, зокрема, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 2, 19, 238, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Лозова Лозівської міської ради Харківської області, Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства про зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог звернених до Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, а саме щодо зобов'язання Харківського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства надати заказане ортопедичне взуття та зобов'язання виплатити моральну шкоду у розмірі 50000 гривень.

.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз’яснити, що скарга може бути подана у порядку п.15.5 Розділу VII КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.

Суддя Кухар М.Д.