Рішення № 74447778, 05.06.2018, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Єдиний унікальний номер 235/963/18

Провадження №2/235/756/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григор'євої С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить: - визнати за ним, як спадкоємцем четвертої черги по закону, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: житлову квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги мотивує таким. ІНФОРМАЦІЯ_4 помер ОСОБА_4, який до своєї смерті постійно проживав в спірній квартирі, 1/2 частина якої належала йому на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого Ясинуватським відділом шляху 22 жовтня 1993 року, реєстр НОМЕР_3. Правовстановлюючий документ зареєстровано в БТІ м.Красноармійська 05.11.1993.

Інша 1/2 частина вказаної квартири належала дружині померлого - ОСОБА_6 на підставі цього ж документу.

Доньки померлого - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 після смерті свого батька, які на день його смерті не були зареєстровані (прописані) з ОСОБА_4 за місцем його проживання та разом з ним на цей час не проживали, не зверталися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини.

Дружина померлого ОСОБА_6 не зверталася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, так як вважала, що фактично вступила у права спадкоємця, тому що до смерті та після смерті ОСОБА_4 постійно проживала у спірній житловій квартирі та фактично вступила в управління та володіння спадковим майном, розпоряджалася речами звичайної домашньої обстановки.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6 померла, не встигнувши оформити на себе правовстановлюючі документи на спадщину, заповіту не залишала.

Після смерті ОСОБА_6 залишилася спадщина, у вигляді:

- 1/2 частини спірної квартири, яка належала їй на праві власності;

- 1/2 частини спірної квартири, яку вона фактично прийняла у спадщину після смерті ОСОБА_4

Першочерговими спадкоємицями майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_6 є її доньки - ОСОБА_3, яка 17.03.2014, маючи намір отримати у спадщину спадкове майно, яке залишилось після смерті матері, звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини та нотаріусом було заведено спадкову справу №24-2014, та ОСОБА_2, яка не виявила бажання приймати спадщину після смерті матері, у зв'язку з чим не зверталась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, на час смерті своєї матері не проживала разом з нею та не була зареєстрована з нею за однією адресою.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 померла, правовстановлюючі документи на спадщину оформити на себе не встигла, заповіту на випадок своєї смерті ОСОБА_3 не залишила.

Після смерті ОСОБА_3 залишилася спадщина у вигляді спірної квартири.

Єдиною кровною спадкоємицею майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_3 є її сестра - ОСОБА_2, однак вона на час смерті своєї сестри не проживала разом з нею та заяви у строк, передбачений нормами діючого законодавства, про прийняття спадщини не подавала.

Вважаючи себе спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3, позивач звернувся до суду для надання додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2015 по справі № 235/1653/15-ц позивача було визнано спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 та надано додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання мною заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3

Позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 та у подальшому - з заявою про отримання Свідоцтва про право на спадщину за законом. Однак, 14.09.2015 нотаріус своєю Постановою відмовила позивачу у вчиненні нотаріальної дії щодо видання позивачу Свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 на вказану квартиру, так як в даному випадку має місце оформлення спадщини одразу за трьома померлими.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на приписи статей 529, 549 ЦК Української РСР, 1261, 1269, 1264, 1222, 1268, 1296, 1297 ЦК України та Постанову Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 №7.

Позивач в судове засідання не з'явився, ОСОБА_7, який є представником позивача на підставі довіреності від 09.01.2018, зареєстрованої в реєстрі за №1-9, надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

Покровська міська рада Донецької області (далі - відповідач) правом участі в судовому засіданні не скористалась, свого представника до суду не направила, у встановлений судом строк відзив на позов до суду не надала, відповідно до заяви від 15.03.2018 просить розглянути справу без участі представника, справу вирішити на розсуд суду.

ОСОБА_2 (далі - третя особа), будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась, надала заяву, за змістом якої вона підтверджує, що копію позову з доданими документами вона отримала, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти визнання за позивачем права власності на спірну квартиру, та зазначає, що не бажає приймати у спадщину спадкове майно після смерті ОСОБА_3, просить справу слухати без її участі (а.с.98).

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, проаналізувавши норми матеріального та процесуального права, що врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло, виданого Ясинуватським відділом шляху 22.10.1993, реєстр НОМЕР_3, яке зареєстровано в БТІ м.Красноармійська 05.11.1993, власниками спірної квартири є ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (а.с.14), які перебували в зареєстрованому шлюбі з 06.09.1952 (зворот а.с.51).

Свідоцтвом про смерть від 19.02.1999 НОМЕР_4 підтверджується, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11).

Свідоцтвом про смерть від 11.11.2013 НОМЕР_5 підтверджується, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.12).

Зміст довідок від 04.03.2014 та від 05.03.2014, виданих КП «Красноармійський центр єдиного замовника», дозволяє констатувати, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 були зареєстровані та фактично проживали в спірній квартирі з 22.06.1967 та з 10.07.1969 відповідно по день своєї смерті, з 07.05.2010 в означеній квартирі зареєстрована та фактично проживала ОСОБА_3 (а.с.71-72).

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 04.04.2018 №00019898524, наданого Покровським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану на виконання ухвали суду від 27.03.2018, вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.88).

Зі свідоцтва про народження від 27.03.1954 НОМЕР_6 вбачається, що ОСОБА_4 та ОСОБА_6 є батьками ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.102), яка в подальшому у зв'язку із укладенням шлюбів змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.99) та «ОСОБА_2» (а.с.101).

Зі спадкової справи №24-2014 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_6, копію якої надано приватним нотаріусом Дух І.О. на виконання вимог ухвали суду, вбачається, що ОСОБА_3 17.03.2014 звернулась до приватного нотаріуса Дух І.О. із заявою про видачу Свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру як особа, яка вказане спадкове майно прийняла фактично, оскільки на момент її смерті постійно проживала з нею, на підтвердження чого надала довідки від 04.03.2014 та від 05.03.2014, видані КП «Красноармійський центр єдиного замовника» (а.с. 68).

Свідоцтвом про смерть від 04.06.2014 НОМЕР_7 підтверджується, що ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.13).

Зі спадкової справи №139-2015 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3, копію якої надано приватним нотаріусом Дух І.О. на виконання вимог ухвали суду, вбачається, що позивач 14.09.2015 звернувся до приватного нотаріуса Дух І.О. із заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на спірну квартиру, як спадкоємець четвертої черги, який фактично проживав зі спадкодавцем і фактично прийняв спадщину, на підтвердження чого надав рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21.08.2015 по справі № 235/1653/15-ц (а.с.38).

Вказаним рішенням встановлений факт проживання однією сім'єю позивача - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з квітня 2008 року по 04.06.2014 за адресою: АДРЕСА_1, позивача визнано спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 та надано додатковий строк у три місяці з дня вступу рішення в законну силу для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (а.с.18-19).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 14.09.2015, постановленою приватним нотаріусом Дух І.О., позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вказану квартиру. За змістом постанови згадана квартира в рівних частках - по 1/2 частці належала батькам померлої ОСОБА_3, які також померли: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5; згідно даних спадкової справи №24-2014, заведеної після смерті ОСОБА_6, її донька ОСОБА_3, прийняла спадщину поданою заявою 17.03.2014; в свою чергу, ОСОБА_6 прийняла спадщину після смерті чоловіка ОСОБА_4 фактично, оскільки на момент смерті спільно проживала разом з ним. Оскільки в даному випадку має місце оформлення спадщини одразу за трьома померлими, позивачу відмовлено у вчиненні відповідної нотаріальної дії (а.с.20).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) інформація відсутня щодо ОСОБА_6 (а.с.74).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) щодо ОСОБА_4 інформація відсутня (а.с.75).

Розв'язуючи спір, суд враховує такі норми права.

За приписами п.4 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного Кодексу України від 16.01.2003 ЦК України застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Пленум Верховного Суду України в своїй постанові від 30.05.2008 №7 роз'яснив, що відносини спадкування регулюються правилами ЦК, якщо спадщина відкрилася не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу Української РСР (далі - ЦК УРСР), у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилася до набрання чинності ЦК і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

Суд зазначає, що оскільки спадщина після смерті ОСОБА_4 відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_4 (день смерті останнього) та строк її прийняття закінчився до 01.01.2004, відповідні спадкові відносини регулюються ЦК УРСР.

Відповідно до ст.549 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені в цій статті дії повинні бути вчинені протягом

шести місяців з дня відкриття спадщини.

Враховуючи приписи ст.529 вказаного кодексу («при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого») дружина ОСОБА_6 та його доньки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відноситься до першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_4

Суд зауважує, що докази подання державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяв про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 протягом 6 місяців з дня відкриття спадщини доньками останнього, які станом на ІНФОРМАЦІЯ_4 не проживали разом з ним, відсутні, третя особа - ОСОБА_2 про існування таких доказів суду не зазначила, зміст спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_6 не дозволяє дійти висновку, що ОСОБА_3 зверталась із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Той факт, що ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала за однією адресою зі своїм чоловіком ОСОБА_4 з 10.07.1969 по день смерті останнього - ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме, в спірній квартирі, свідчить про те, що вона фактично вступила в управління та володіння спадковим майном - 1/2 частини спірної квартири, а отже, прийняла спадщину у виді 1/2 частини спірної квартири, яка належала ОСОБА_4

При цьому суд враховує, що за змістом ст.560 ЦК УРСР отримання спадкоємцем, який прийняв спадщину, свідоцтва про право на спадщину, є його правом, а не обов'язком.

Спадщина після смерті ОСОБА_6 відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_5, отже відповідні відносини спадкування регулюються правилами ЦК України.

Згідно зі ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

За змістом довідки приватного нотаріуса Дух І.О. фактичне прийняття спадщини заявником ОСОБА_3 перевірено по довідкам від 04.03.2014 та від 05.03.2014 №37, виданим КП «Красноармійський центр єдиного замовника», за якими вона постійно проживала з ОСОБА_6 по день смерті останньої в спірній квартирі (зворот а.с.68).

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

За приписами ч.5 ст.1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України).

Згідно з ч.1 ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, на підставі досліджених письмових доказів суд зазначає, що ОСОБА_3, яка постійно проживала разом із спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини, вважається такою, що прийняла спадщину, а саме спірну квартиру, 1/2 частина якої належала ОСОБА_6 на праві власності, а інша 1/2 частина якої прийнята останньою у спадщину, як особою, яка фактично вступила в управління та володіння спадковим майном за своїм чоловіком.

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Приписами ч.4 ст.82 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки права на спірне спадкове майно з моменту відкриття спадщини після смерті ОСОБА_6 належали ОСОБА_3, яка з поважних причин не встигла за життя отримати свідоцтво про право на спадщину,

з урахуванням рішення суду від 21.08.2015, яким позивач визнаний спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_3 та встановлений факт проживання однією сім'єю позивача з ОСОБА_3,

беручи до уваги неприйняття спадщини спадкоємцем другої черги, до якої відноситься третя особа по справі, а також відсутність інших спадкоємцем попередньої черги,

суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо визнання за ним як за спадкоємцем четвертої черги права власності на спірну квартиру в порядку спадкування за законом після померлої ОСОБА_3

Відтак, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання - АДРЕСА_2) до Покровської міської ради Донецької області (ідентифікаційний номер 04052933, місцезнаходження - Донецька область, м.Покровськ, пл.Шибанкова, 11), третя особа - ОСОБА_2 (паспорт громадянина НОМЕР_2, місце проживання - АДРЕСА_3), про визнання права власності на спадщину задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, як за спадкоємцем четвертої черги по закону, право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, на житлову квартиру АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складення повного рішення - 05.06.2018.

Суддя К.П. Бородавка