
Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
РІШЕННЯ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
04 червня 2018 р. № 820/3050/18
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Спірідонова М.О., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 (63020, Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вул. Леніна, буд. 44) про стягнення податкового боргу,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Головне управління ДФС у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету України з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, податкова адреса вул. Леніна, буд. 44, с. Високопілля, Валківський район, харківська область, 63020, відкриті розрахункові рахунки № 260056555, № 262072099231 в ПАТ "Мегабанк" (МФО 351629) та № 26005052214329, № 26041052203402 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 351533, суму податкового боргу в загальному розмірі 42120,91 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що відповідач має податковий борг в загальному розмірі 42120,91 грн., який добровільно сплачено не було, а отже зазначена сума підлягає стягненню в судовому порядку.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.04.2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.
24.04.2018 року, згідно супровідного листа за № 14742/18, зазначена ухвала була надіслана на адресу відповідача, однак 01.06.2018 року зазначене відправлення повернулось на адресу суду з відміткою Укрпошти за закінченням встановленого строку зберігання.
Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач - Фізична особа ОСОБА_1, внесена до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1. Як платник податків, перебуває на обліку в Південній об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.
Також судом встановлено, що Фізична особа ОСОБА_1 має податковий борг, який бліковуються в інтегрованих картках відповідача в сумі 42120,91грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в тому числі:
8027,91грн. - зобов'язання із сплати грошових зобов'язань, визначені у податковому повідомленні -рішенні №60892-00 від 15.05.2017 року на суму 12707,92 грн., яка утворилась за рахунок сплати платником податкових зобов'язань в сумі 1270,80грн. та 3409,31грн.;
34093,10 грн. - зобов'язання із сплати грошових зобов'язань, визначені у податковому повідомленні-рішенні №60893-00 від 15.05.2017 року.
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов'язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов'язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
За змістом п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання, яку зазначає у податковій (митній) декларації, а у випадках, передбачених п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, обов'язок визначення суми . грошових зобов'язань платника податків покладено на контролюючий орган, який згідно зі ст. 58 Податкового кодексу України реалізує такі повноваження шляхом надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення. Строки сплати сум податкового зобов'язання встановлені ст. 57 Податкового кодексу України та складають 10 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку для подання податкової декларації, визначеного п. 49.18 ст. 48 Податкового кодексу України, або протягом такого ж строку за днем отримання податкового повідомлення-рішення, а у випадку оскарження - за днем узгодження.
Згідно з п.п.59.1 ст. 59 ПК України, позивачем 03.01.2018 року було направлено податкову вимогу № 79827-17 від 19.12.2017 року, яку було отримано 08.01.2018 особисто відповідачем.
Відповідно до п.п. 137 п. 1 ст.14 Податкового кодексу України орган стягнення - Державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених Податковим кодексом України та законами України.
Відповідно до п. 1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п. 1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п. 2 ст. 87 Податкового кодексу України Джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Відповідно до ст. 102.1. Податкового кодексу України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право самостійно визначити суму грошових зобов'язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня, що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації та/або граничного строку сплати грошових зобов'язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов'язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов'язання, а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.
Відповідно до ст. 176.1. Податкового кодексу України платники податку зобов'язані:
е) своєчасно сплачувати узгоджену суму податкових зобов'язань, а також суму штрафних (фінансових) санкцій, нарахованих органом державної податкової служби, та пені, за винятком суми, що оскаржується в адміністративному або судовому порядку;
Відповідно до ст. 20.1. Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо нарахування та сплати податкових зобов'язань, коригування від'ємного значення об'єкта оподаткування або інших показників податкової звітності у результаті застосування звичайних цін.
Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.
За приписами ч. 1,2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Суд, проаналізувавши положення ст. 77 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.
Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст.257,258,262, 246, 255,295 КАС України, суд -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 46) до ОСОБА_1 (63020, Харківська область, Валківський район, с. Високопілля, вул. Леніна, буд. 44) про стягнення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, податкова адреса вул. Леніна, буд. 44, с. Високопілля, Валківський район, Харківська область, з відкритих розрахункових рахунків № 260056555, № 262072099231 в ПАТ "Мегабанк" (МФО 351629) та № 26005052214329, № 26041052203402 в Харківському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" МФО 351533 на користь Державного бюджету України суму податкового боргу в загальному розмірі 42120,91 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Спірідонов М.О.
Судове рішення № 74447591, Харківський окружний адміністративний суд було прийнято 04.06.2018. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 820/3050/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: