Ухвала суду № 74447312, 31.05.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

31 травня 2018 року Справа № 808/1581/18 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Стрельнікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Фесик А.В., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1

до Аудиторської палати України

про визнання протиправним рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Аудиторської палати України (далі – відповідач), в якому позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.02.2018 року № 355/6.5 “Про застосування стягнення”, яким за неналежне виконання професійних обов'язків з боку аудиторської фірми ТОВ “АФ “СТИМУЛ” (код ЄДРПОУ 39051995), а саме: порушення статті 19 Закону України “Про аудиторську діяльність” та недотримання вимог рішення АПУ від 27.09.2007 р. № 182/4 (зі змінами), застосовано до директора ТОВ “АФ “СТИМУЛ” аудитора ОСОБА_1 (сертифікат аудитора № 007077, виданий рішенням АПУ від 19.07.2013 р. № 274, чинний до 19.07.2018 р.) стягнення у вигляді анулювання сертифіката;

-визнати протиправним та скасувати п.п. 3.2. п. 3 рішення відповідача від 29.03.2018 року № 356/3 “Про внесення змін до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів” яким, згідно з пп. 3.1.2. п. 3.1. Порядку через невідповідність правового статусу юридичної особи вимогам ст. 5 Закону України “Про аудиторську діяльність”: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ “АУДИТОРСЬКА ФІРМА “СТИМУЛ” (м. Запоріжжя, код ЄДРПОУ 39051995) виключено з Реєстру аудиторських фірм та аудиторів, а Свідоцтво № 4605, видане рішенням АПУ від 30.01.2014 № 288/3, анульовано;

-зобов'язати відповідача включити до Реєстру аудиторських фірм та аудиторів аудитора ОСОБА_1 (сертифікат аудитора № 007077, виданий рішенням АПУ від 19.07.2013 р. № 274, чинний до 19.07.2018 р.);

Ухвалою судді від 02.05.2018 призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні у даній справі та призначено перше судове засідання без виклику сторін на 31.05.2018.

Станом на 31.05.2018 до суду надійшов відзив відповідача, в якому серед іншого просить здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідь позивача на відзив в матеріалах справи відсутня.

Відповідно до ч.4 ст. 262 КАС України, за клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

За приписами ч. 4 ст. 260 КАС України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідачем не обґрунтовано у своєму клопотанні необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також обставини справи, суд вважає за необхідне заяву представника відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального провадження залишити без задоволення та відкласти розгляд справи, для надання позивачем відповіді на відзив.

Керуючись ч. 4 ст. 262, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального провадження залишити без задоволення.

Відкласти розгляд справи №808/1581/18 на 02.07. 2018 року , о/об 10:00 год.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив відповідача.

Копію ухвали разом з повістками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Н.В. Стрельнікова