Рішення № 74447092, 31.05.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.3.11

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/195/18

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.,

за участі

секретаря судового засідання Бутенко К.В.,

представника позивача – ОСОБА_1, дов. від 01.11.2016 б/н;

представника відповідача – ОСОБА_2, дов. від 26.02.2018 № 1301/9/12-32-10-00-29;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом селянського (фермерського) господарства “Світанок” до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 27 жовтня 2017 року № 00000371413, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2017 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява селянського (фермерського) господарства “Світанок” (далі – Позивач, СФГ “Світанок”) до Головного управління ДФС у Луганській області (далі – Відповідач, ГУ ДФС у Луганській області) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 27.10.2017 (справа № 812/1787/17).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 січня 2018 року роз’єднано позовні вимоги селянського (фермерського) господарства “Світанок” до ГУ ДФС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень у самостійні провадження, зокрема, позовні вимоги СФГ “Світанок” про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 27 жовтня 2017 року № 00000371413, яким збільшено суму грошового зобов’язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, в сумі 26027,01 грн, виділено у самостійне провадження у справі № 812/195/18.

Позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення – рішення від 27 жовтня 2017 року № 00000371413 обґрунтовано тим, що відповідач провів перевірку СФГ “Світанок” без законних підстав. Так, ГУ ДФС у Луганській області проведено документальну планову невиїзну перевірку СФГ “Світанок” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, податку на додану вартість за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 30.06.2017, а також по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт від 13.10.2017 № 295/12/32/14/13-21781361. На підставі вказаного акта відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 27 жовтня 2017 року № 00000371413 про збільшення грошового зобов’язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 26027,01 грн.

Однак, позивач вважає, що відповідачем перевірку проведено безпідставно. Оскільки СФГ “Світанок” не було включено до відповідного плану – графіку документальних перевірок на поточний 2017 рік. Копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки позивачу також не було вручено до початку перевірки, як передбачено ст. 77 Податкового кодексу України. Також позивач послався на те, що статтею 3 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” введено мораторій на проведення перевірок органами і посадовими особами, уповноваженими законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності. СФГ “Світанок” здійснює свою господарську діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, внаслідок чого в силу приписів зазначеної норми відповідач був позбавлений повноважень щодо проведення документальної планової невиїзної перевірки.

В уточненій позовній заяві від 15.01.2018 послався на те, що речове право на об’єкт нерухомого майна за адресою с. Містки, віл. Степова, 1, на яке податковий орган донарахував зобов’язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, не належить на праві власності СФГ “Світанок”, а тому воно не повинно було декларувати та сплачувати на це майно податок.

На підставі викладеного позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення від 27 жовтня 2017 року № 00000371413, згідно якого ГУ ДФС у Луганській області зазначено, що СФГ “Світанок” порушені п.п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України, збільшено суму грошового зобов’язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 26027,01 грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним в уточненій позовній заяві (ОСОБА_3 1 арк.спр. 6-9, 36-42), також зазначив, що повідомлення із зазначенням дати початку проведення перевірки від 01.08.2017 № 88 до початку проведення перевірки не отримав. Крім того, вважає, що з 01.09.2017 відповідач не мав належних повноважень на проведення перевірки, адже строк вказаних повноважень, визначений відповідним планом – графіком сплинув 31.08.2017. Додатково термін дії повноважень відповідача на проведення перевірки СФГ “Світанок” після спливу граничного терміну 31.08.2017 у передбачений законом спосіб не продовжувався, належні та допустимі докази про це відсутні.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві (ОСОБА_3 1 арк.спр. 71-74), поясненнях до відзиву від 26.02.2018 (ОСОБА_3 1 арк.спр. 116-118), запереченнях на відповідь на відзив (ОСОБА_3 1 арк.спр. 162-172). Зокрема зазначив, що мораторій на проведення перевірок, встановлений ст. 3 Закону № 1669, не поширюється на здійснення контролю органами ДФС, тому дії з проведення перевірки не суперечать цьому Закону. По суті виявлених в ході перевірки порушень зазначив, що під час перевірки встановлено, що засновником СФГ “Світанок” внесено до Статутного фонду нежитлове майно - комплекс за адресою с. Містки, вул.. Степова, № 1, що підтверджено п. 3 рішення № 2/2016 власника СФГ «Світанок» від 26.09.2016 та п.6.8 нової редакції Статуту СФГ «Світанок», затвердженої рішенням № 2/2016 власника СФГ «Світанок». На зазначене майно позивачем податок самостійно не нарахований, у зв’язку з чим таке нарахування здійснено податковим органом із застосуванням штрафу. Щодо неотримання позивачем повідомлення ГУ ДФС у Луганській області від 01.08.2017 № 88 про проведення документальної планової невиїзної перевірки платника з 28.08.2017, представник відповідача з посиланням на норми пункту 77.4 статті 77, пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України та зазначив, що копія наказу є додатком до повідомлення. У повідомленні додатково зазначалось про необхідність надання до перевірки первинних документів, які позивач надав до початку перевірки, що підтверджує факт отримання не лише копії наказу про перевірку, а й повідомлення про проведення перевірки. Зазначив, що план-графік планових перевірок складено та затверджено у відповідності до вимог податкового законодавства, у плані-графіку зазначається лише місяць початку проведення перевірки, а не терміни проведення, а тому вважає, що перевірки проведено законно, у встановлені строки, продовження перевірки також здійснено згідно вимог Податкового кодексу України. На підставі викладеного представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Під час розгляду даної справи судом проведено наступні процесуальні дії.

Ухвалою суду від 22.01.2018 прийнято до провадження судді Чернявської Т.І. справу № 812/195/18 та визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання (ОСОБА_3 1 арк.спр. 1-2).

Ухвалою суду від 15.03.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (ОСОБА_3 1 арк.спр. 175-176).

Ухвалою суду від 22.03.2018 задоволено заяву про самовідвід судді Чернявської Т.І. (ОСОБА_3 1 арк.спр. 185-186).

Ухвалою суду від 22.03.2018 справу № 812/195/18 прийнято до провадження суддею Смішливою Т.В. та призначено відкрите судове засідання на 02.04.2018 (ОСОБА_3 1 арк.спр. 194).

Ухвалою суду від 02.04.2018 зупинено провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 КАС України (ОСОБА_3 1 арк.спр. 210).

Ухвалою суду від 22.05.2018 поновлено провадження у справі (ОСОБА_3 1 арк.спр. 217).

У судовому засіданні 22.05.2018 оголошено перерву до 31.05.2018.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.72-77 КАС України, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що селянське (фермерське) господарство "Світанок" зареєстровано як юридична особа 20.05.1994, № запису 13741200000000166, перебуває на обліку у Сватівській ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 15.03.2018 за № НОМЕР_1 (ОСОБА_3 1 арк.спр. 58-63).

Згідно рішення № 2/2016 власника СФГ “Світанок” від 26.09.2016 єдиний власник СФГ “Світанок” ОСОБА_4 прийняв рішення про збільшення статутного капіталу Господарства до 662975,80 грн шляхом внесення до нього комплексу об’єктів нежитлової нерухомості, розташованих за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Степова, 1, а також затвердити нову редакцію статуту СФГ “Світанок” (ОСОБА_3 1 арк.спр. 107-109).

Згідно п. 6.9 Статуту СФГ “Світанок”, затвердженого рішенням власника СФГ “Світанок” № 2/2016 від 26.09.2016, свій внесок у Статутний фонд власник вніс у вигляді грошових коштів, майна та додаткових внесків, зокрема, серед майна, внесеного власником до статутного фонду СФГ “Світанок” зазначено комплекс: 2-гаража, кузня майстерні, склад кисневих балонів, склад газових балонів, строй цех, пилорама, 2-а матеріальних склад загальною площею 2029,3 м.кв, розташованих за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Степова, 1 (ОСОБА_3 1 арк.спр. 10-18).

Згідно технічного паспорту єдиним власником комплексу виробничих будівель та споруд, розташованих за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Степова, 1, є ОСОБА_4 (ОСОБА_3 1 арк.спр. 90-103).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна станом на 15.01.2018 нерухоме майно за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Степова, 1, належить на праві власності ОСОБА_4, право власності на майно зареєстровано на підставі ухвали Сватівського районного суду Луганської області від 23.12.2013 № 426/2110/13-ц (ОСОБА_3 1 арк.спр. 43-44).

СФГ “Світанок” у 2016 році подано до Сватівської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у додатку до якої визначено лише об’єкти нерухомого майна, на які нараховано податок, та які розташовані за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Кооперативна, 38 (ОСОБА_3 1 арк.спр. 81-82, 124).

В продовж 2016 року позивачем подавались уточнюючі декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, а саме 22.02.2016, 26.02.2016 та 10.11.2016, однак, у додатках до вказаних декларацій визначено лише об’єкти нерухомого майна, на які нараховано податок, та які розташовані за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Кооперативна, 38 (ОСОБА_3 2 арк.спр. 2-7).

В декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2017 рік визначено податок на майно лише щодо об’єктів, розташованих за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Кооперативна, 38. Про що зазначено у додатку до вказаної декларації (ОСОБА_3 1 арк.спр. 83-84, 125).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна СФГ “Світанок”, код ЄДРПОУ 21781361, належить на праві власності нерухоме майно комплекс за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Кооперативна, 38 (ОСОБА_3 1 арк.спр. 138-148).

ГУ ДФС у Луганській області прийнято рішення про проведення документальної планової невиїзної перевірки СФГ "Світанок" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, податку на додану вартість за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 30.06.2017, а також по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, тривалістю 20 робочих днів, про що видано наказ від 01.08.2017 № 449, підставами для прийняття якого зазначено план - графік документальних планових перевірок на ІІІ квартал 2017 року та п.п.1.2.1.2 п.1.2.1 п.1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених наказом ДФС України від 31.07.2014 № 22, (ОСОБА_3 1 арк.спр. 77).

На підставі вказаного наказу відповідачем складено повідомлення від 01.08.2017 № 88 про проведення з 28.08.2017 документальної планової невиїзної перевірки, в якому зазначено початок проведення перевірки – 28.08.2017, та зазначено про обов’язок платника податків забезпечити надання документів до перевірки (ОСОБА_3 1 арк.спр. 78).

На підставі наказу від 01.08.2017 № 449 та наказу від 19.09.2017 № 562 про продовження перевірки з 25.09.2017 по 06.10.2017 ГУ ДФС у Луганській області проведено документальну планову невиїзну перевірку СФГ "Світанок" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, податку на додану вартість за період з 01.07.2014 по 30.06.2017, правильності нарахування, обчислення та сплати військового збору за період з 02.08.2014 по 30.06.2017, а також по єдиному внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування, за результатами якої складено акт № 295/12/32/14/13-21781361 від 13.10.2017 (ОСОБА_3 1 арк.спр. 24-33).

У пункті 9 висновків акта перевірки вказано, що перевіркою встановлено порушення СФГ “Світанок” п.п. 266.2.1 п. 266.2, п.п. 266.3.3 п. 266.3 ст. 266 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на нерухоме майно на суму 20821,61 грн, в тому числі за вересень – грудень 2016 року на суму 2613,61 грн та січень-червень 2017 року на суму 182018,00 грн.

На підставі акта від 13.10.2017 № 295/12/32/14/13-21781361 ГУ ДФС у Луганській області прийнято податкове повідомлення – рішення від 27 жовтня 2017 року № 00000371413, яким збільшено суму грошового зобов’язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на суму 26027,01 грн, з яких за податковими зобов’язаннями 20821,61 грн, за штрафними санкціями 5205,40 грн (ОСОБА_3 1 арк.спр. 34-35).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і відзив учасників справи, суд виходить з такого.

В силу ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтями 19, 20 Закону України «Про фермерське господарство» передбачено, що до складу майна фермерського господарства (складеного капіталу) можуть входити: будівлі, споруди, облаштування, матеріальні цінності, цінні папери, продукція, вироблена господарством в результаті господарської діяльності, одержані доходи, інше майно, набуте на підставах, що не заборонені законом, право користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будівлями, спорудами, обладнанням, а також інші майнові права (в тому числі на інтелектуальну власність), грошові кошти, які передаються членами фермерського господарства до його складеного капіталу.

Майнові права, що входять до складеного капіталу фермерського господарства, передаються йому на визначений у Статуті термін.

Зі змісту вказаних норм законодавства вбачається, що право власності на майно, передане до статутного капіталу фермерського господарства, переходить до такого господарства на строк, встановлений у Статуті.

Однак, частиною 4 статті 334 Цивільного кодексу України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до статті 4 Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» право власності на нерухоме майно підлягає держреєстрації.

Законом України від 28.12.2014 N 71-VIII "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", який набрав чинності з 01.01.2015, ст. 266 Податкового кодексу України викладена у новій редакції, якою передбачено сплату податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Підпунктом 266.1.1 п. 266.1 ст. 266 Податкового кодексу України визначено, що платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об'єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Об'єктом оподаткування відповідно до п. п. 266.2.1 п. 266.2 ст. 266 Податкового кодексу України є об'єкти житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі його частка.

Відповідно до підпункту 266.3.3 п. 266.3 статті 266 Податкового кодексу України база оподаткування об'єктів житлової та нежитлової нерухомості, в тому числі їх часток, що перебувають у власності юридичних осіб, обчислюється такими особами самостійно виходячи із загальної площі кожного окремого об'єкта оподаткування на підставі документів, що підтверджують право власності на такий об'єкт.

Тобто, податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, нараховується платниками податку виключно на нерухоме майно, яке не лише перебуває у користуванні чи фактичній власності такого платника податків, а також на яке належним чином оформлено право власності.

Під час розгляду даної справи судом встановлено, що як на час проведення перевірки, так і на час розгляду справи комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Степова, 1, належить на праві власності ОСОБА_4, а тому донарахування податку на вказане нерухоме майно СФГ “Світанок” є безпідставним, а тому оскаржуване податкове повідомлення-рішення необхідно скасувати.

Щодо доводів позивача про незаконність проведеної перевірки через встановлення мораторію на проведення перевірок Законом № 1669, відсутністю належним чином затвердженого плану – графіку планових документальних перевірок на ІІІ квартал 2017 року та не направленням на адресу платника повідомлення про проведення перевірки суд виходить з такого.

Статтею 77 Податкового кодексу України встановлено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

Зазначена редакція статті 77 Податкового кодексу України набула чинності з 01.01.2017, а тому формування планів-графіків проведення документальних перевірок у 2017 році відбувалась з певними особливостями.

План – графік проведення документальних планових перевірок платників податків у 2017 році формувався відповідно до Порядку формування плану – графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 24.06.2015 за № 751/27196 (далі – Порядок № 524).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 524 план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС.

Судом встановлено, що 27.06.2017 в.о. голови ДФС України ОСОБА_5 затверджено план - графік проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року (ОСОБА_3 1 арк.спр. 214).

Листом від 05.07.2017 № 17625/7/99-99-14-03-01-17 ДФС України направлено до ГУ ДФС у Луганській області затверджений план - графік проведення документальних планових перевірок платників податків на ІІІ квартал 2017 року, яким передбачено проведення планової документальної перевірки СФГ "Світанок" (ОСОБА_3 1 арк.спр. 215-216).

Суд звертає увагу на те, що відповідно до додатку 1 до Порядку формування плану – графіка проведення документальних планових перевірок платників податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524, в редакції чинній на час затвердження плану-графіку документальних перевірок на ІІІ квартал 2017 року, передбачалось, що план-графік складається з 17 граф та містить всю необхідну інформацію про платника податків щодо якого планується проведення перевірки, дані про попередньо проведені перевірки. Інформація про заплановану документальну перевірку зазначалась в графах 11-15 та повинна була містити інформацію про місяць початку, період, за який проводиться перевірка, кількість працівників, залучених до перевірки, кількість людино-днів, тривалість перевірки (днів).

Тобто, план-графік містить дані лише про те, в якому місяці планується розпочати перевірку, а не чітко встановлені терміни проведення перевірки, а тому доводи позивача про те, що відповідач повинен був провести перевірку виключно у серпні 2017 року не заслуговують на увагу.

Статтею 3 Закон України від 02.09.2014 № 1669-VII “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” (далі – Закон № 1669-VII), що визначає тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення, передбачено, що органам і посадовим особам, уповноваженим законами здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, у період та на території проведення антитерористичної операції тимчасово забороняється проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що здійснюють діяльність у зоні проведення антитерористичної операції, крім позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що відповідно до затверджених Кабінетом Міністрів України критеріїв оцінки ступеня ризику від провадження господарської діяльності віднесені до суб’єктів господарювання з високим ступенем ризику.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону № 1669-VII період проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Статтею 11 Закону № 1669-VII визначено, що цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, і втрачає чинність через шість місяців з дня завершення антитерористичної операції, крім пункту 4 статті 11 “Прикінцеві та перехідні положення” цього Закону (частина перша); дія цього Закону поширюється на період проведення антитерористичної операції та на шість місяців після дня її завершення (частина друга); закони та інші нормативно-правові акти України діють у частині, що не суперечить цьому Закону (частина третя).

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05.04.2007 № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № 877-V).

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V (тут і надалі положення Закону наведені у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) у цьому Законі нижчезазначені терміни вживаються в такому значенні:

державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища;

заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом;

спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Статтею 2 Закону № 877-V визначено сферу дії цього Закону, а саме:

- дія цього Закону поширюється на відносини, пов'язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності (частина перша);

- дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного контролю, митного контролю на кордоні, державного експортного контролю, контролю за дотриманням бюджетного законодавства, банківського нагляду, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення (частина друга);

- заходи контролю здійснюються органами Державної фіскальної служби (крім митного контролю на кордоні), державного нагляду за дотриманням вимог ядерної та радіаційної безпеки (крім здійснення державного нагляду за провадженням діяльності з джерелами іонізуючого випромінювання, діяльність з використання яких не підлягає ліцензуванню), державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду), державного нагляду у сфері господарської діяльності з надання фінансових послуг (крім діяльності з переказу коштів, фінансових послуг з ринку цінних паперів, похідних цінних паперів (деривативів) та ринку банківських послуг), державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зокрема державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації - з урахуванням особливостей, встановлених Повітряним кодексом України, нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання (Авіаційними правилами України), та міжнародними договорами у сфері цивільної авіації (частина четверта);

- зазначені у частині четвертій цієї статті органи, що здійснюють державний нагляд (контроль) у встановленому цим Законом порядку з урахуванням особливостей, визначених законами у відповідних сферах та міжнародними договорами, зобов’язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, частини третьої статті 22 цього Закону (частина п’ята).

Статтю 2 Закону № 877-V частинами четвертою та п’ятою доповнено згідно із Законом України від 03.11.2016 № 1726-VІІІ “Про внесення змін до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” щодо лібералізації системи державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № 1726-VІІІ), який набрав чинності з 01.01.2017.

Пунктами 5, 6, 7 розділу ІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Закону № 1726-VІІІ установлено, що на період проведення антитерористичної операції забороняється проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України суб’єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення.

Установити, що заборона на проведення планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання (в тому числі проведення перевірок органами Державної фіскальної служби України) поширюється також на суб’єктів господарювання, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Заходи державного нагляду (контролю) щодо діяльності суб’єктів господарювання, зазначених у пунктах 5 та 6 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” цього Закону, можуть здійснюватися у разі їх ліквідації (реорганізації) або за письмовою заявою таких суб’єктів господарювання.

Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються та актуалізуються Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції”.

Системним аналізом вищевикладеного встановлено, що, починаючи з 01.01.2017 Законом № 1726-VІІІ поширено дію Закону № 877-V на заходи контролю, що здійснюються органами. Відповідно, починаючи з 01.01.2017 на такі заходи контролю поширено й Закон № 1669-VII. Разом з тим, Закони № 1669-VII та № 877-V слід застосовувати, з урахуванням особливостей, зазначених у пунктах 5 та 6 розділу II “Прикінцеві та перехідні положення” цього Закону.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на період проведення антитерористичної операції Законами № 1669-VII та № 1726-VІІІ введено мораторій на проведення органами Державної фіскальної служби України планових та позапланових перевірок суб’єктів господарювання, що провадять діяльність в населених пунктах, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та в населених пунктах, що розташовані на лінії зіткнення, або, які здійснили державну реєстрацію зміни місцезнаходження з території проведення антитерористичної операції на територію, підконтрольну Україні, і які втратили первинну документацію щодо здійснення ними господарської діяльності на території та в період проведення антитерористичної операції.

Розпорядженнями Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053 “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція” та від 02 грудня 2015 року № 1275-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України” територію Луганської області, у тому числі й місто Рубіжне, віднесено до території проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення” місто Рубіжне, де позивач здійснює свою господарську діяльність, не включено до Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

З огляду на наведене, позивач не є тим суб’єктом господарювання, щодо якого протягом 2017 року Законами № 1669-VII та № 1726-VІІІ поширювалася заборона органам ДФС проводити планові та позапланові перевірки.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України від 03.11.2016 № 1728-VIII “Про тимчасові особливості здійснення заходів державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № 1728-VIII) встановлено до 31 грудня 2017року мораторій на проведення органами державного нагляду (контролю) планових заходів із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Разом з тим, статтею 6 Закону № 1728-VIII визначено, що дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час проведення заходів нагляду (контролю), зокрема центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, державну політику у сфері державної митної справи, та його територіальними органами.

Тобто, дія Закону № 1728-VIII не поширюється на здійснення заходів державного нагляду (контролю) органами ДФС.

Таким чином, доводи позивача про запровадження мораторію на проведення перевірок Законом № 1669 та неправомірність включення СФГ "Світанок" до плану - графіка проведення перевірок є помилковими.

Щодо доводів позивача про ненаправлення повідомлення від 01.08.2017 № 88, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

З опису вкладення до рекомендованого відправлення кореспонденції вбачається, що на адресу позивача відправлено документ з датою та вихідним номером 01.08.2017 № 449, що відповідає даті та номеру наказу (ОСОБА_3 1 арк.спр. 77-79).

Відправлена відповідачем кореспонденція отримана представником позивача 03.08.2017, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 02.08.2017 № 9340101366780 (ОСОБА_3 1 арк.спр. 80).

При цьому, з тексту повідомлення від 01.08.2017 № 88 вбачається, що наказ від 01.08.2017 № 449 є додатком до вказаного повідомлення. Крім того, наказ про призначення документальної планової перевірки СФГ "Світанок" містить всі дані, які податковий орган повинен повідомити платнику податків завчасно до початку проведення перевірки, а саме, вид перевірки, обсяги та період що буде перевірятись, дату початку перевірки. Крім того, у повідомленні податковий орган визначив необхідність подання СФГ "Світанок" певних фінансових документів. З акту перевірки вбачається, що позивач надав документацію до початку перевірки самостійно. Доказів того, що податковий орган додатково направляв до СФГ "Світанок" запити про надання первинних документів до перевірки позивач не надав, а тому суд вважає, що позивачем не доведено того, що відповідач направив на його адресу лише копію наказу про проведення перевірки без відповідного повідомлення.

Таким чином, доводи позивача про те, що відповідач провів перевірку СФГ "Світанок" з порушенням чинного законодавства під час розгляду даної справи не знайшли свого підтвердження.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд враховує, що відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що позовні вимоги носять майновий характер і позов підлягає повному задоволенню, на користь позивача необхідно стягнути понесені ним і документально підтверджені судові витрати при зверненні до суду з позовом.

При зверненні до суду з первісними позовними вимогами (справа № 812/1787/17), які ухвалою суду від 18.01.2018 роз’єднано в окремі провадження, позивачем сплачено судовий збір у загальній сумі 12695,58 грн (квитанція № 32 від 24.11.2017 на суму 1600,00 грн та квитанція від 08.12.2017 на суму 11096,58 грн) (ОСОБА_3 1 арк.спр. 204-205).

Ціна первісного позову складала 846438,47 грн.

Ціна позову у справі, що розглядається, становить 26027,01 грн, що становить 3,07 % від ціни первісного позову (26027,01 грн х 100%) / 846438,47 грн).

Тобто стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Луганській області підлягаю витрати зі сплати судового збору у розмірі 389,78 грн (12696,58 грн х 3,07 %) / 100%).

Керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 19, 20, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги селянського (фермерського) господарства “Світанок” задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення – рішення Головного управління ДФС у Луганській області від 27 жовтня 2017 року № 00000371413 про збільшення селянському (фермерському) господарству “Світанок” грошового зобов’язання за платежем “податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки” на суму 26 027,01 грн (двадцять шість тисяч двадцять сім гривень 01 коп.), у тому числі за податковими зобов’язаннями 20821,61 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 5205,40 грн.

Стягнути на користь селянського (фермерського) господарства “Світанок” (92654, Луганська область, Сватівський район, с. Містки, вул. Андріївська, 18, ідентифікаційний код юридичної особи 21781361) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Луганській області (93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72, ідентифікаційний код юридичної особи 39591445) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 389,78 грн (триста вісімдесят дев’ять гривень 78 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України рішення складено у повному обсязі 05 червня 2018 року.

Суддя ОСОБА_3