Ухвала суду № 74447040, 05.06.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 червня 2018 року м. ПолтаваСправа №816/1169/18

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.04.2018 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення, зазначене у листі від 28.02.2018 №1830/0/26-18, про відмову у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту;

зобов'язати відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.02.2018 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,00 га для ведення особистого селянського господарства на території Піщанської сільської ради Решетилівського району Полтавської області за межами населеного пункту з урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 06.04.2018 відкрито провадження у справі за даним позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників.

25.05.2018 представником відповідача подано через канцелярію суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" /а.с. 54-55/. Мотивуючи дане клопотання представник відповідача зазначив, що ТОВ "Бурат-Агро" є правонаступником КСП Агрофірми "Мир", якому на праві колективної власності належала обрана позивачем земельна ділянка, а відтак судове рішення у даній справі може вплинути на права та законні інтереси даного підприємства.

У судове засідання 29.05.2018 учасники справи не з’явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 58/.

Представник відповідача надав до суду клопотання про проведення судового засідання 29.05.2018 без його участі /а.с.57/.

Згідно з частиною дев'ятою статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

А відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, беручи до уваги достатність наданих сторонами доказів та відсутність потреби заслухати в судовому засіданні свідка чи експерта, суд розглянув справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Суд зауважує, що предметом спору у цій справі є правомірність відмови відповідача у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою для отримання земельної ділянки у власність у порядку, визначеному статтею 118 Земельного кодексу України.

При цьому, отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не означає позитивного рішення про надання її у власність. Аналогічна правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 13.12.2016 у справі №815/5987/14 та Верховного Суду від 27.02.2018 у справі № 545/808/17.

А оскільки результатом вирішення даного спору не є виникнення у позивача будь-яких прав на обрану земельну ділянку, рішення у справі не виплине на права та законні інтереси третіх осіб.

До того ж, представник відповідача у поданому до суду клопотанні не наводить обставин, що свідчили б про наявність у ТОВ "Бурат-Агро" будь-яких прав на обрану позивачем земельну ділянку.

Відтак, підстави для залучення до участі у справі третьої особи відсутні.

За вищевикладених обставин, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись статтями 49, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурат-Агро" відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.О. Кукоба