Ухвала суду № 74447032, 04.06.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.3.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 червня 2018 року СєвєродонецькСправа № 812/1087/18

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов’язання вчинити певні дії.

З позовної заяви вбачається, що позивач просить:

- визнати незаконним рішення начальника Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області № 56 від 18.01.2018 про скасування довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 12.01.2018, виданої ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та скасувати його;

- поновити дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи № НОМЕР_1 від 12.01.2018 та внести відповідні відомості до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб;

- зобов’язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області призначити ОСОБА_1 державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання позивач та представник позивача не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи також повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності за вхідним реєстраційним номером 13029/2018.

Позивачем до матеріалів справи надана копія відповіді Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області від 01.03.2018 №895 на звернення ОСОБА_1 (арк. спр. 10, 22).

У відповіді зазначено, що 16.01.2018 була здійснена перевірка фактичного місця проживання/перебування ОСОБА_1 та її сина ОСОБА_2. В ході перевірки факт проживання вищезазначених осіб не встановлено, про що складено акт обстеження матеріально-побутових умов сім’ї від 16.01.2018, на підставі чого скасовано дію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та її сина, тому управління не має можливості здійснювати виплату допомоги при народженні дитини”.

У своєму відзиві на позовну заяву УСЗН Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області стверджує, що ОСОБА_1 про призначення допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області звернулася 12.01.2018, тому Службою Безпеки України у Луганській області, у ході виконання заходів із забезпечення державної безпеки, отримано інформацію щодо порушення вимог пункту 5 частини 1 статті 12 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» встановленого внутрішньо приміщені особи: 14 дорослих та 8 дітей, в тому числі гр. ОСОБА_1 з дитиною подали завідомо недостовірні відомості щодо місця фактичного проживання та за наявними даними постійно проживає за межами Станично-Луганського району та на окупованій частині Луганської області (Лист від 15.01.2018 р. №78/3/30/61) (арк. спр. 31-33, 46-48).

Проте, матеріали справи не містять відомостей та доказів щодо дати та суми останньої виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Статтею 77 КАС України встановлений обов’язок доказування.

Так відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 5 статті 77 КАС України, якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Статтею 79 КАС України встановлений порядок подання доказів.

Так, частиною 3 цієї статті встановлено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до частини 4 цієї статті, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об’єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Крім того, відповідно до частини 6 статті 79 КАС України у випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Відповідно до частини 8 статті 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Частиною 9 статті 80 КАС України встановлено, що у разі неподання суб’єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з’ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З аналізу зазначених норм вбачається, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, при цьому відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. Суд не обмежений правом за власною ініціативою витребовувати докази.

Оскільки матеріали справи не містять відомостей та доказів щодо дати та суми останньої виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у відповідача.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 248, 256 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області належним чином засвідчені докази:

- заяву ОСОБА_1 про призначення виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, подану в жовтні 2017 року;

- відомостей та доказів щодо дати та суми останньої виплати допомоги при народженні дитини ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Витребувані документи надати до суду у строк до 02 липня 2018 року.

У зв’язку з витребуванням доказів по справі оголосити перерву до 05 липня 2018 рокі до 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_3