Ухвала суду № 74446881, 01.06.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/4999/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

при секретарі Теліціній О.О.

за участі:

прокурора Стадченко С.О.

представника позивача -

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка справу за позовом Керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки, третя особа – Новодмитрівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області, –

В С Т А Н О В И В:

Керівник ОСОБА_2 місцевої прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації, Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_3, в якій просить стягнути з відповідача шкоду, заподіяну внаслідок використання земельної ділянки не за цільовим призначенням, в розмірі 6697 грн. 21 коп., розірвати договір оренди землі від 28 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_2 райдержадміністрацією та ОСОБА_3, зареєстрований 16.03.3009 року у Державному реєстрі земель за № 040915700055, а також зобов’язати ОСОБА_3 повернути за актом приймання-передачі на користь Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області земельну ділянку сільськогосподарського призначення з кадастровими номерами 1422484100:30:000:0103, 1422484100:30:000:0104, 1422484100:32:000:0069, 1422484100:32:000:0070 загальною площею 80,3736 га середньою базовою вартістю 2470796 грн. 95 коп., яка знаходиться за межами населених пунктів Новодмитрівської сільської ради.

Представник позивача ОСОБА_2 районної державної адміністрації в судове засідання не з’явилася, подала заву про розгляд справи за її відсутності та письмову заяву про те, що позивач не підтримує позовних вимог, заявлених прокурором в інтересах держави в особі ОСОБА_2 РДА про розірвання договору оренди земельної ділянки від 28.01.2009 року між позивачем та ОСОБА_3 та просить залишити позовні вимоги без розгляду.

З’ясувавши думку учасників справи, прокурора, який вважав за можливе розглянути позов, пославшись виключно на те, що позов в повному обсязі підтримується другим позивачем – Головним управлінням Держгеокадастру у Донецькій області, в інтересах якого заявлено вимогу про повернення земельної ділянки та яким розраховано збитки, представника відповідача, який не заперечував проти залишення позову в частині розірвання договору оренди земельної ділянки від 28 січня 2009 року без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ЦПК України якщо особа, яка має цивільну процесуальну дієздатність в інтересах якої подана заява, не підтримує заявлених позовних вимог, суд залишає заяву без розгляду.

У зв’язку з наведеним, оскільки представник ОСОБА_2 РДА, в інтересах якої прокурором заявлено позовні вимоги про розірвання договору оренди, не підтримав заявлених позовних вимог, суд, враховуючи зміст позовних вимог та склад осіб, в інтересах яких ці вимоги заявлені, вважає за необхідне позовні вимоги Керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі від 28 січня 2009 року залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 57 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Керівника ОСОБА_2 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі ОСОБА_2 районної державної адміністрації до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі від 28 січня 2009 року – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області шляхом подання апеляційної скарги через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: