Ухвала суду № 74446781, 12.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/17842/17

Провадження №1-кс/200/10776/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г. за участю старшого слідчого Плєшка Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 42017041440000057 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 звернувся до суду із клопотанням, погодженим із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_2, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів. Відповідно до наданого слідчою клопотання досудовим слідством встановлено, що 30.03.2007 року ТОВ «Філат» було внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за номером 1 224 102 0000 035726 та присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 35042154, що підтверджується відповідними документами. Згодом після вищевказаної реєстрації ТОВ «Філат» було взято на облік до головного управління регіональної статистики, ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області як платник податків. Основним видом економічної діяльності ТОВ «Філат» було визначено – будівництво житлових і нежитлових будівель, будівництво інших споруд, інші роботи із завершення будівництва та інше. Також, відповідно з вимогами діючого законодавства було зареєстровано і Устав ТОВ «Філат». З моменту реєстрації ТОВ «Філат» було розташоване у м. Дніпро по проспекту Дмитра Яворницького (ОСОБА_3) будинок 22 кімната 713. На початку грудня 2014 року, на підставі договору купівлі-продажу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Філат» від 04.12.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, реєстровий номер 5063, Компанія «ВАЙЛДМЕН ОСОБА_5 ІНКОРПОРЕЙТЕД», ОСОБА_6, ОСОБА_7 продали, а громадянин ОСОБА_8 ОСОБА_9 придбав у приватну власність 100% відсотків часток в статутному капіталі ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІЛАТ», а також всі пов’язані з цим права та обов’язки, тобто став одноосібним власником товариства. Cтатутний фонд ТОВ «Філат» на теперішній час становить 7 340 000,0 грн. Відповідно до Державних актів на право власності на земельну ділянку ТОВ «Філат» є власником, вищевказаних земельних ділянок, на які слідчий прохає накласти арешт. 25.07.2017 року згідно до інформацією отриманою з Витягу з державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 25.07.2017 року було встановлено, що юридичну адресу ТОВ «Філат» ЄДРПОУ 35042154 без згоди одноособового власника ТОВ «Філат» ЄДРПОУ 35042154 ОСОБА_9 та генерального директора ТОВ «Філат» ОСОБА_10 було незаконно змінено невстановленими особами на адресу 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, вулиця Каштанова, будинок, 20 і засновником вищевказаного підприємства було незаконно зазначено ОСОБА_11. Вказані зміни згідно отриманої інформації, було внесено в державний реєстр 22.06.2017 року державним реєстратором ОСОБА_12, 20.11.1954 р. н. яка працює в Комунальному Підприємстві «Будинок юстиції» Дніпропетровської ОСОБА_13» За даним фактом в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження №42017041440000057 від 26.07.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно здійснити тимчасовий доступ до посадової інструкції державного реєстратора ОСОБА_12, 20.11.1954 р. н. в Комунальному Підприємстві «Будинок юстиції» Дніпропетровської ОСОБА_13». З метою досягнення дієвості кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснення надав аналогічні тексту клопотання.

Враховуючи той факт, що існує реальна загроза зміни або знищення речей, доступ до яких просить надати слідчий, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, представник Комунального Підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської ОСОБА_13» в судове засідання не викликався.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що воно підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що містяться у тих документах, яка знаходиться в Комунальному Підприємстві «Будинок юстиції» Дніпропетровської ОСОБА_13», може мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Комунального Підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської ОСОБА_13» надати слідчому СВ Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1, слідчим слідчої групи та оперативним співробітникам Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області (визначених слідчим відповідним дорученням щодо проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінально-процесуального кодексу України), чи постановою про проведення процесуальних дій на іншій території в порядку ст. 218 КПК України) тимчасовий доступ та можливість вилучення документів у Комунальному Підприємстві «Будинок юстиції» Дніпропетровської ОСОБА_13», - а саме: до посадової інструкції державного реєстратора ОСОБА_12, 20.11.1954 р. н.

У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Строк дії ухвали - до 11.11. 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко