Ухвала суду № 74446740, 05.06.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 червня 2018 року 810/1718/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в місті Києві матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориспільської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, та оскарження рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської міської ради Київської області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо нерозгляду клопотання позивача від 25.10.2017 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у його власність земельної ділянки площею 0,1000 га по АДРЕСА_1 Київської області, зобов'язати відповідача розглянути на найближчому пленарному засіданні вказане клопотання позивача, визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 03.03.2018 № 2965-VII "Про надання дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам у власність для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у м. Бориспіль (землі житлової та громадської забудови)".

Ухвалою суду від 11.04.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено її до розгляду у підготовчому засіданні.

До підготовчого засідання прибули представники позивача та третьої особи.

Відповідач, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, до підготовчого засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, з клопотанням про відкладення засідання до суду не звертався.

Представником позивача у підготовчому засіданні заявлено відвід судді Лисенко В.І.

У зв`язку з тим, що заяву про відвід судді визнано необґрунтованою, у відповідності до статті 40 КАС України справу було передано іншому судді для вирішення питання про відвід судді, а провадження у справі зупинено.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною другою статті 237 КАС України встановлено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч.3 ст. 237 КАС України).

Судом встановлено, що на підставі автоматизованого розподілу справи, заяву представника позивача ( ОСОБА_4.) про відвід судді Лисенко В.І. було розглянуто суддею Терлецькою О.О.

За результатами розгляду вказаної заяви, ухвалою суду від 29.05.2018 у задоволенні відводу судді відмовлено, тому адміністративну справу було повернуто до провадження судді Лисенко В.І.

Таким чином, враховуючи те, що обставину, яка стала підставою для зупинення провадження, а саме - вирішення питання про відвід, усунуто, суд, керуючись приписами статті 237 КАС України прийшов до висновку про поновлення провадження в даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №810/1718/18.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лисенко В.І.