Ухвала суду № 74446683, 04.10.2017, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/16625/17

Провадження №1-кс/200/10023/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Сліщенко Ю.Г., за участю прокурора Єрохіної А.О., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні того ж суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР під №42017040000000335 від 31 березня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого

ч. 1 ст. 364 КК України, про надання дозволу на проведення тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з матеріалами наданого прокурором клопотання, встановлено наступне. В ході досудового розслідування встановлено що рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №39/52-10 від 13.07.2010 визнано право власності у праві спільної часткової власності нежитлового приміщення, що розташовано за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10 за ТОВ Фірмою «Промпоставка».

Також встановлено, що протягом 1998-2007 років між навчальним закладом та ТОВ Фірма «Промпоставка» укладено договори оренди, відповідно до умов яких орендодавець передав орендареві в строкове платне володіння та користування приміщення шкільних майстерень, загальною площею 323,5 кв.м., за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Бригадна, 10, які на той час знаходились на балансі СШ № 10 для використання під офіс та складські приміщення, що підтверджується копіями договорів оренди від 05.05.1998, від 01.04.1999, від 04.04.2000, від 11.06.2001 та актами прийому-передачі нерухомого майна.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.2010 року у справі №39/52-10 від встановлено, що приміщення та земельна ділянка до передачі в оренду перебували на балансі відділу освіти Жовтневої районної у м. Дніпропетровську ради та використовувались для надання освітніх послуг дітям.

Право власності на будівлю загальноосвітнього закладу та земельну ділянку, на якій заклад розташовано не було оформлено, що дало підстави для вилучення частини земельної ділянки з категорії земель закладів освіти, зміни її цільового призначення та у подальшому передачу в оренду в супереч інтересам громади м. Дніпро.

Враховуючи вищевказане, задля встановлення наявності або відсутності в діях посадових осіб Дніпровської міської ради складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, а також для з’ясування які саме документи надано сторонами по справі у господарській справі №39/52-10 щодо визнання права власності у праві спільної часткової власності нежитлового приміщення, за результатами чого судом прийнято рішення про задоволення позовних вимог ТОВ Фірма «Промпоставка» до Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровська та визнано право власності на об’єкт нерухомого майна розташованого за адресою: м. Дніпро (раніше – м.Дніпропетровськ), вул. Бригадна, 10 виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів, а саме господарської справи №39/52-10, що перебувала у провадженні судді Господарського суду Дніпропетровської області Ліпинського О.В., з можливістю зняття копій в Господарському суді Дніпропетровської області, що розташований за адресою: 49600, м. Дніпро,вул. Куйбишева, 1-а оскільки вказані документи містять факти та обставини, що мають суттєве значення для кримінального провадження.

Враховуючи те, що отримати вказану у клопотанні інформацію іншим способом не виявляється можливим, прокурор звернувся до суду із відповідним клопотанням.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник особи у володінні якої перебувають документи до суду не з"явився.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого не має. Тому документи які містять інформацію, зазначену слідчим у клопотанні, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання – задовольнити.

Зобов’язати керівника апарату Господарського суду Дніпропетровської області (ЄДРПОУ 03499891), розташованого за адресою: м.Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а (раніше-Куйбишева), надати прокурору Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_1, слідчому Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 з правом передоручення іншому органу досудового розслідування чи оперативному підрозділу в порядку ч. 6 ст. 218 КК України, доступ до інформації, з можливістю зняття копій документів, а саме: господарської справи №39/52-10.

Наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ передбачені ст.166 КПК України.

Строк дії ухвали - до 04.11.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Г. Сліщенко