Рішення № 74446603, 04.06.2018, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2018 р. справа № 809/749/18

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Скільського І.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (надалі, також – позивач) 30.04.2018 звернувся в суд із позовною заявою до Надвірнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі, також – відповідач), в якій просив: - визнати незаконною відмову Надвірнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо призначення та виплати пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2; - зобов’язати Надвірнянське об’єднане управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зарахувати до пільгового трудового стажу роботу у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» період роботи з 21.11.2011 року по 06.05.2012 року на посаді дробильник, яка передбачена Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №36 від 06.01.2003 року; - призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 29.10.2017 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно, за наслідками розгляду наданої позивачем заяви про зарахування пільгового стажу і призначенні пенсії на пільгових умовах, відмовлено в такому зарахуванні та у призначенні пенсії, мотивуючи тим, що відсутній необхідний пільговий стаж роботи (7 років 06 місяців). Вважає відмову відповідача незаконною, оскільки в період з 21.11.2011 року по 06.05.2012 року позивач працював дробильником у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр», що підтверджується даними трудової книжки щодо пільгового стажу роботи та довідками про підтвердження трудового стажу.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.05.2018 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.1-2).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву, який надійшов на адресу суду 23.05.2018. Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с.37-39).

Просив суд в задоволенні позову відмовити, з урахуванням тієї обставини, що згідно поданих позивачем документів загальний стаж складає 28 років 05 місяців 28 днів, стаж роботи в шкідливих умовах праці 7 років 21 день, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах. Додатково вказав, що до загального стажу роботи позивача не враховано період роботи у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» з 21.11.2011 року по 06.05.2012 року у зв`язку з відсутністю копій наказів про проведення атестації робочих місць. Відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення», Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» та у зв`язку з відсутністю пільгового стажу, який необхідний для призначення пенсії і повинен становити 7 років 6 місяців, ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії за віком із зниженням пенсійного віку. Просив суд в задоволенні позову відмовити.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 263 КАС України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та відзив на позов, з врахуванням правових висновків Верховного Суду встановив таке.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до записів у трудовій книжці БТ-І№8977061 (а.с.10) та Довідки, виданої філією Пасічнянський кар`єр нерудних копалин «Нерудник» про підтвердження трудового стажу №32 від 06.11.2017 (а.с.11), Довідки, виданої філією «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» про підтвердження наявного трудового стажу від 15.11.2017 року (а.с.12), Довідки, виданої філією «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» від 15.11.2017 за №66 (а.с.32) у період з 17.11.2006 року по 31.08.2009 року (2 роки 08 місяців 14 дні) працював дробильником, машиністом дробильної установки у філії «Івано-Франківський кар`єр нерудних копалин «Нерудник», у період з 03.11.2010 року по 21.08.2015 року (4 роки 4 місяці) працював дробильником у Пасічнянському гірничому кар`єрі філії «Івано-Франківського спеціалізованого кар`єру».

07.12.2017 року ОСОБА_2 звернувся до Надвірняського об`єднаного управління Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», однак рішенням Надвірнянського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 12.03.2018 року йому відмовлено у призначені такої пенсії, через відсутність необхідного пільгового стажу роботи (7 років 06 місяців).

Вказане рішення обґрунтовано тим, що згідно наданих документів загальний стаж роботи складає 28 років 05 місяців 28 днів, стаж роботи в шкідливих умовах праці 07 років 21 день, а саме у період з 17.11.2006 року по 31.08.2009 року у філії «Пасічнянський кар`єр нерудних копалин «Нерудник», у період з 03.11.2010 року по 20.11.2011 року, з 07.05.2012 року по 21.08.2015 року у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр». Період роботи у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» з 21.11.2011 року по 06.05.2012 року не зараховано до пільгового стажу у зв`язку з тим, що не було проведено чергову атестацію робочих місць (а.с.30-31).

Вважаючи такі дії відповідача неправомірними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Визначаючись щодо позовних вимог суд зазначає, що спірні правовідносини регулюються положеннями Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 № 1788-XII (далі - Закон №1788) .

Згідно п. «б» ст.13 Закону №1788 на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах. За відсутності стажу роботи, встановленого абзацом першим цього пункту, у період до 1 квітня 2024 року пенсія за віком на пільгових умовах призначається за наявності стажу роботи: з 1 квітня 2017 року по 31 березня 2018 року - не менше 26 років 6 місяців у чоловіків. Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: чоловікам - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Тобто, при неповному пільговому стажі за нормами п. «б» ст. 13 Закону №1788 право на пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 із зменшенням пенсійного віку мають чоловіки при наявності страхового стажу 26 років 6 місяців та пільгового стажу не менше 6 років 3 місяці (не менше половини від необхідних 12 років 6 місяців).

Статтею 62 Закону № 1788 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року №383, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731 (далі - Наказ №383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Згідно п. 10 Наказу №383 для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637).

Згідно п.20 Порядку №637 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно п.23 та 24 Порядку №637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності).

Для підтвердження трудового стажу приймаються лише ті відомості про період роботи, які внесені в довідки на підставі документів.

Як було встановлено судом, відповідно до записів у трудовій книжці БТ-І№8977061 (а.с.10) ОСОБА_1 з 17.11.2006 по 31.08.2009 працював у філії «Пасічнянський кар’єр нерудних копалин «Нерудник» та у період з 03.11.2010 по 21.08.2015 року працював дробильником, машиністом дробильної установки у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України».

Згідно наданої довідки філії «Пасічнянський кар`єр нерудних копалин «Нерудник» Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за № 32 від 06 листопада 2017 року вказано, що ОСОБА_2 працював повний робочий день у філії «Пасічнянський кар`єр нерудних копалин «Нерудник» Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент» в період з 17.11.2006 по 31.08.2009 (2 роки 8 місяців 14 днів) та виконував роботи із шкідливими умовами праці – обслуговування та управління дробаркою по дробленню щебенової продукції на посаді дробильник, машиніст дробильної установки, що передбачено Списком №2 розділу І підрозділу 1.1а (а.с.11).

Згідно наданої довідки філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній за №66 від 15 листопада 2017 року вказано, що ОСОБА_2 працював повний робочий день у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» ВАТ ДАК «Автомобільні дороги України» в період з 03.11.2010 по 20.11.2011 (1 рік 17 днів) та з 07.05.2012 по 21.08.2015 (3 роки 3 місяці 14 днів) та виконував роботи із шкідливими умовами праці – гірничі роботи по видобутку і переробці корисних копалин за посадою дробильник, що передбачено Списком №2 розділу І підрозділу 1.1а (а.с.12).

Крім того, відповідно до довідки, виданої філією «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» за № 66 від 15.11.2017 року повідомлено про те, що ОСОБА_2 працював у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» дробильником з 03 листопада 2010 року (наказ №18від 03.11.2010) по 21 серпня 2015 року (наказ №12-к від 21.08.2015). За весь період роботи умови праці не змінювалися. Нарахування за шкідливі умови праці сплачено до пенсійного фонду. Керівник підприємства просив визнати період з 30.11.2011 року по 07.05.2012 року (який не ввійшов до проведених атестацій робочих місць за згідно наказу №61 від 21.11.2006 року і №26 від 07.05.2012 року) таким, що входить до в пільговий стаж і включається до стажу пільгового пенсійного забезпечення (а.с.13).

Відповідно до листа №1235 від 12.03.2018 та відзиву на позов, відповідач свою відмову у призначенні позивачу пенсії за віком із зниженням пенсійного віку (робота в шкідливих умовах праці по Списку№2) мотивував відсутністю необхідного пільгового стажу роботи (7 років 06 місяців), період роботи позивача у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» з 21.11.2011 по 06.05.2012 не зараховано до його пільгового стажу роботи, оскільки вказаною організацією не вчасно була проведена чергова атестація робочих місць.

Так, атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою КМУ від 01.08.1992 №442 (далі - Порядок №442) та розробленими на виконання даної постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку №442 та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

У пункті 4.2 Порядку №442 йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно наявних матеріалі адміністративної справи, факт проведення атестації робочих місць у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» підтверджується наявною в матеріалах справи копією наказу №61 від 21.11.2006 (а.с.14).

Згідно Висновку державної експертизи якості проведення атестації робочих місць від 07.03.20008 року за №3554 підтверджено право працівників на пенсію за віком на пільгових умовах, зокрема дробильники на гірничих роботах (а.с.15-16).

Крім цього, наказ №26 від 07.05.2012 філії Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» також підтверджує факт проведення атестації робочих місць, втому числі посади дробильника (а.с.17).

Згідно Висновку державної експертизи якості проведення атестації робочих місць від 21.10.2013 року за №1696/2 підтверджено право працівників на пенсію за віком на пільгових умовах по Списку №2, зокрема дробильники на гірничих роботах (а.с.19-21).

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку №442 строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації. Якщо чергова атестація була проведена з порушенням передбачених пунктом 4 Порядку проведення атестації строків, а працівник до її проведення виконував роботу, яка дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, цей період його роботи має бути зарахований до пільгового стажу за результатами попередньої атестації.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом України у постанові від 16.09.2014 № 21-307а14.

Отже, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення у встановлені строки не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком.

Згідно з п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської соціальної хартії від 03.05.1996 року, ратифікованої Закону України "Про ратифікацію Європейської соціальної хартії (переглянутої)" №137-V 14.09.2006 усі працівники мають право на справедливу винагороду, яка забезпечить достатній життєвий рівень для них самих та їхніх сімей та кожна особа похилого віку має право на соціальний захист.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Суд зазначає, що з огляду на встановлені вище обставини, надані позивачем трудова книжка, документи про проведення атестації робочих місць у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр», висновки експертизи якості проведення атестації, підтверджують право позивача на зарахування до пільгового стажу періоду його роботи з 21.11.2011 року по 06.05.2012 року на посаді дробильника, виконуючого гірничі роботи у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр».

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного суду України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи наведене вище, суд на підставі положень частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив з метою повного та ефективного захисту прав, свобод та інтересів позивача, вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії відповідача у незарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи позивача у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» з 21.11.2011 року по 06.05.2012 року на посаді дробильника, яка передбачена Списком №2, зобов'язати Надвірнянське об’єднане Управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» з 21.11.2011 року по 06.05.2012 року на посаді дробильника, яка передбачена Списком №2 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 07.12.2017, з урахуванням обставин встановлених у цій справі.

Відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Твердження відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду, суд вважає безпідставними, оскільки про відмову в призначенні пенсії за заявою від 07.12.2017 позивач дізнався із листа відповідача від 12.03.2018, а з позовною заявою звернувся до суду 30.04.2018.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 493,50 грн., що становить 70% задоволених позовних вимог.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Надвірнянського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області (код ЄДРПОУ 400386749, майдан Шевченка, 3, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400) у не зарахуванні до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, село Зелена, уч.Хрипелів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78433) період роботи у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» з 21.11.2011 року по 06.05.2012 року на посаді дробильника, яка передбачена Списком №2.

Зобов'язати Надвірнянське об'єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи у філії «Івано-Франківський спеціалізований кар`єр» ДП «Івано-Франківський облавтодор» з 21.11.2011 року по 06.05.2012 року на посаді дробильника, яка передбачена Списком №2 та повторно розглянути заяву про призначення пенсії від 07.12.2017, з урахуванням обставин встановлених у цій справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Надвірнянського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 493,50 грн. (чотириста дев'яносто три гривні 50 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ОСОБА_2, адреса: село Зелена, уч.Хрипелів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78433, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1.

Надвірнянське об`єднане управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області, адреса: майдан Шевченка, 3, м.Надвірна, Івано-Франківська область, 78400, код ЄДРПОУ 40386749.

Суддя Скільський І.І.