Ухвала суду № 74446546, 05.06.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

05 червня 2018 р. Справа №805/1697/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб’єв І.Г., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради ОСОБА_2, у якому позивач просить скасувати рішення про відмову у внесенні змін до запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 22 лютого 2018 року № 39821444.

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції позов надійшов до суду 07 березня 2018 року. Ухвалою від 12 березня 2017 року відкрито провадження у справі № 805/1697/18-а, призначено підготовче судове засідання на 11 квітня 2018 року. 11 квітня 2018 року розгляд справи відкладено, підготовче судове засідання призначено на 08 травня 2018 року.

08 травня 2018 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 16 травня 2018 року. 16 травня 2018 року розгляд справи відкладено до 05 червня 2018 року.

01 червня 2018 року від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про відмову від позову та повернення суми сплаченого судового збору. В обґрунтування необхідності закриття провадження у справі позивач зазначив, що відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно прийнято рішення, яким зареєстровано речове право на магазин на підставі поданої декларації, а отже виправлені допущені суб’єктом владних повноважень порушення, з приводу яких подано позов, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб’єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом пункту 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З наявних в матеріалах справи документів вбачається, що Відповідачем зареєстровано речове право на магазин на підставі поданої декларації. Отже, порушення, з приводу усунення яких позивачем подано позов, що полягали у відмові у внесенні змін до запису Державного реєстру прав на нерухоме майно, були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без скасування рішення Відповідача від 22 лютого 2018 року №39821444 після такого виправлення.

Таким чином, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За змістом частини другої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання по розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції № 0.0.975593298.1 від 27 лютого 2018 позивач за подання адміністративного позову сплатив судовий збір в розмірі 704,80 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів - УК/м. Слов'янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31214206784075, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Враховуючи наведене, поверненню підлягає сплачений позивачем судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Враховуючи викладене на підставі положень Закону України «Про судовий збір» та керуючись статтями 49, 132, 142, 189, 238, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно юридичного департаменту Маріупольської міської ради ОСОБА_2 про скасування рішення.

Повернути ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 87500, АДРЕСА_1) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп, сплачений за реквізитами: отримувач коштів - УК/м. Слов'янськ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37803368, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 31214206784075, код класифікації доходів бюджету - 22030101, призначення платежу - судовий збір.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року.

Повний текст ухвали складено 05 червня 2018 року.

Суддя Аляб'єв І.Г.