Ухвала суду № 74446230, 04.06.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2323/18

У Х В А Л А

04 червня 2018 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65058) до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (вул.Польський узвіз, 6, м.Одеса, 65026), третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_3 міської ради (вул.Черняховського, 6, м.Одеса, 65009) про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2018 року до ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області, третя особа управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_3 міської ради, у якому позивач просить суд:

1. Визнати бездіяльність відповідача, яка пов’язана з невиконанням реєстрації скасування арешту квартири АДРЕСА_2 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі №1429566751101 (обтяження за номером 23778166 та обтяження за номером 23778127 від 13.11.2008 року) на підставі постанови Першого відділу Державної виконавчої служби неправомірною;

2. Зобов'язати відповідача провести реєстрацію скасування арешту квартири АДРЕСА_2 на підставі постанови Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі б/н від 17.02.2004 року «Про скасування арешту» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі №1429566751101 (обтяження за номером 23778166 та обтяження за номером 23778127 від 13.11.2008 року).

Ухвалою суду від 21 травня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху у зв’язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.160 КАС України. Позивачу був наданий 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

31 травня 2018 року за вх. №15409/18 до суду від позивача надійшла заява про надання можливості засвідчити копії доказів, доданих до позовної заяви та належним чином засвідчені копії документів, а 01 червня 2018 року за вх. №15443/18 – належним чином оформлений уточнений адміністративний позов у трьох примірниках.

Отже, в установлений судом термін позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Як зазначено в позовній заяві, підставою для звернення ОСОБА_1 до суду стала бездіяльність відповідача щодо реєстрації скасування арешту квартири АДРЕСА_2 на підставі постанови Першого відділу Державної виконавчої служби Приморського районного управління юстиції у м. Одесі б/н від 17.02.2004 року «Про скасування арешту» в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно в розділі №1429566751101 (обтяження за номером 23778166 та обтяження за номером 23778127 від 13.11.2008 року).

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України.

Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст. 170 КАС України, - відсутні.

Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч.1 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до п.10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.7 ст.262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п’яти днів з дня отримання відзиву.

Отже, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 257, 262, 268-269, 287 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1.

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 65058) до першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (вул.Польський узвіз, 6, м.Одеса, 65026), третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмету спору управління державної реєстрації юридичного департаменту ОСОБА_3 міської ради (вул.Черняховського, 6, м.Одеса, 65009) визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Справа буде розглянута судом на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб’єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п’ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п’ятиденний строк з дня отримання позову для надання пояснень до позову разом із відповідними доказами та десятиденний строк з дня отримання відзиву для надання пояснень.

Згідно зі ст.44 КАС України учасники справи зобов'язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

З урахуванням викладеного, у разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електрону адресу, телефон, факс.

У разі неотримання судом відповідних заяв та доказів з урахуванням встановлених нормативів та відсутності повідомлень іншими засобами зв'язку, суд буде вирішувати питання про подальший розгляд справи у встановлені судом в ухвалі суду строки.

Веб-адреса сторінки ОСОБА_3 окружного адміністративного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Копію ухвали направити сторонам у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині дотримання правил підсудності у встановлений статтями 295, 297 КАС України строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко