Ухвала суду № 74445416, 30.05.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 травня 2018 р. Справа №805/2086/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., за участю: секретаря судового засідання Шемет Я.О., представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Слов’янськ адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення від 03 вересня 2017 року та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2018 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення від 03 вересня 2017 року та зобов’язання вчинити певні дії.

11.05.2018 року позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду. Заява вмотивована тим, що оскаржуване рішення відповідач не надавав. Про підстави відмови у призначенні допомоги при народженні дитини позивачу стало відомо з листа №1452 від 21.02.2018 року. Вважаючи вказані причини пропуску строку поважним, позивач просив поновити відповідний строк звернення до адміністративного суду.

Позивач у судове засідання не з’явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, оскільки про порушення своїх прав позивач дізналася 07.09.2017 року, отже з цієї дати обчислюється строк звернення до суду.

Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази, що мають значення для вирішення даного питання, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради від 03.09.2017 року.

Згідно штампу на конверті, ОСОБА_2 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду 20.03.2018 року, тобто позивачем пропущений шестимісячний строк звернення до суду із позовом.

На підставі ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Під час розгляду заяви про поновлення строку, суду не надано жодного доказу, який би свідчив про ознайомлення позивача із оскаржуваним рішенням.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення в правах компетентними національними судами у випадках порушення її основних прав, наданих їй конституцією або законом (ст.8).

Право на ефективний судовий захист закріплено також в ст.2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої законом «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №№2, 4, 7 та 11 до Конвенції» від 17.07.97 №475/97-ВР.

За змістом п.1 ст.6 конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає передусім те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, — доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в п.1 ст.6 конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

Тобто Україна, як учасниця конвенції, повинна створювати умови для забезпечення доступності правосуддя як загальновизнаного міжнародного стандарту справедливого судочинства.

Відповідно до сталої практики ЄСПЛ, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією з таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення в їхній справі.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Як зазначалось судом вище, відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про підстави відмови у призначенні допомоги при народженні дитини позивач дізналася з листа Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради №1452 від 21.02.2018 року.

Приймаючи до уваги вищезазначене, враховуючи відсутність доказів ознайомлення позивача з оскаржуваним рішенням, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121,122 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до адміністративного суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, визнання незаконним та скасування рішення № 1848 від 03 вересня 2017 року та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 30 травня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя Лазарєв В.В.