Ухвала суду № 74445134, 31.05.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 травня 2018 року м. Київ 810/1987/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в м. Києві адміністративний позов Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації, Капустинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" до Капустинської сільської ради Яготинського району про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Заступник керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації, Капустинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" з позовом до Капустинської сільської ради Яготинського району про визнання протиправним та скасування рішення від 14.04.2016 № 68-7-VІІ.

Ухвалою суду від 02.05.2018 позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення її недоліків з дати вручення копії ухвали.

Так, в ухвалі суду від 02.05.2018 зазначені недоліки, зокрема:

- надання обґрунтувань щодо представлення прокурором інтересів держави в особі Капустинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)";

- обґрунтування пропущеного строку звернення до суду з даним позовом;

- надання доказів сплати судового збору.

Бориспільською місцевою прокуратурою 25.05.2018 на виконання ухвали суду від 02.05.2018 подано до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви та повідомлення про встановлення підстав та намір здійснювати представництво інтересів держави в суді.

У заяві Бориспільська місцева прокуратура зазначає, що органом, уповноваженим державною здійснювати функції контролю у сфері освіти і науки, є відділ освіти Яготинської районної державної адміністрації, також зазначає, що Капустинський НВК по причині невизначеності Статутом повноважень звернення до суду з таким позовом не має можливості захистити свої права.

Крім цього, посилається на рішення Конституційного суду України від 01.04.2010 № 10-рп/2010, в якому зазначено, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами виступають виключно як суб’єкти владних повноважень.

Щодо поновлення строків, то Бориспільською місцевою прокуратурою зазначено, що нею подано заяву про поновлення строків звернення до суду разом з позовною заявою, також вказано, що про створення загрози порушення інтересів державі прокуратурі стало відомо під час вивчення стану законності з інформації, отриманої від Капустинської сільської ради 10.11.2017 року.

Суд, розглянувши заяву про усунення недоліків, зазначає, що прокурором так і не надано обґрунтувань щодо представлення інтересів, саме Капустинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)", який перебуває у комунальній власності.

Також не надано додаткових обґрунтувань щодо поновлення строків. Ті підстави, про які зазначає Бориспільська місцева прокуратура у заяві про усунення недоліків, були досліджені судом та їм надана правова оцінка в ухвалі суду від 02.05.2018 року.

Суд вважає, що вказані Бориспільською місцевою прокуратурою підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не є поважними.

Як зазначено у заяві, про порушення інтересів держави Бориспільській місцевій прокуратурі стало відомо тільки 10.11.2017, до суду з даним позовом звернулася 23.04.2018, отже, з пропуском тримісячного строку звернення до суду.

Щодо надання доказів сплати судового збору, а саме платіжного доручення від 19.01.2018 року № 55, то ухвалою суду від 02.05.2018 було надано оцінку даному платіжному дорученню, інших доказів сплати судового збору суду не надано.

Таким чином, у матеріалах позовної заяви відсутні докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунено, з клопотанням про продовження строку для їх усунення Бориспільська місцева прокуратура до суду не зверталася, вона підлягає поверненню Бориспільській місцевій прокуратурі.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 123, 169, 241, 243 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Заступника керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Яготинської районної державної адміністрації, Капустинського навчально-виховного комплексу "Загальноосвітня школа 1-3 ступенів - дошкільний навчальний заклад (ясла-садок)" до Капустинської сільської ради Яготинського району про визнання протиправним та скасування рішення – повернути Бориспільській місцевій прокуратурі.

Роз'яснити Бориспільській місцевій прокуратурі, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, - надіслати Бориспільській місцевій прокуратурі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лапій С.М.