Рішення № 74444998, 04.06.2018, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/12157/17

Провадження № 2/219/362/2018

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

за участі секретаря Брагіної М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення), -

в с т а н о в и в:

позивач КП «Бахмут-Вода» звернувся до суду з вказаною позовною заявою, згідно якої просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 суму заборгованості за період з 1.01.2010 року по 31.03.2017 року за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 1 660 грн. 10 коп., та судові витрати в розмірі 1600 грн., вказуючи, що КП «Бахмут-Вода» має зобов’язання по забезпеченню населення питною водою та прийманню стічних вод. Позивач регулярно надавав відповідачам послуги з постачання питної води (приймання стічних вод), та проводив нарахування за спожиті послуги відповідно до затверджених у встановленому законом порядку норм та тарифів. Однак, відповідачі, не заявивши відмови від споживання послуг з питного водопостачання (водовідведення) у встановленому порядку, тривалий час не виконують свої зобов’язання по сплаті отриманих послуг у повному обсязі. Порушуючи вимоги чинного законодавства щодо сплати комунальних послуг, та не сплачуючи борг за спожиті послуги з постачання питної води (прийманню стічних вод) добровільно, відповідачі спричинили майнову шкоду КП «Бахмут-Вода» в сумі 1 660 грн. 10 коп., яка утворилася за період з 1.01.2010 року по 31.03.2017 року. У зв’язку із викладеним позивач вимушений звертатися до суду з цим позовом.

Представник позивача ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності № 05/01 від 29.12.2017 року, в судове засідання не з'явився, разом з тим надав заяву про розгляд справи без його участі. Вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до ст.130 ЦПК України, відповідачі вважаються належним чином повідомленими про місце і час розгляду справи.

З урахуванням ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно довідки № 72896 про склад сім'ї споживача послуг з централізованого водопостачання (водовідведення) за адресою: АДРЕСА_1, зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.8).

Відповідачі проживають та зареєстровані в зазначеній квартирі, за якою у КП «Бахмут-Вода», що надає послуги з водопостачання (водовідведення), відкритий особовий рахунок на ім'я ОСОБА_3 № 72896.

Згідно розрахунку заборгованості за послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 1 січня 2010 року по 31 березня 2017 року по особовому рахунку № 72896 утворилася заборгованість в розмірі 1 660 грн. 10 коп.(а.с.8 зворотна сторона, 9).

Розрахунок здійснено на основі тарифів та норм водоспоживання та водовідведення по КП «Бахмут-Вода» для споживачів - населення, погоджених рішеннями виконавчого комітету Соледарської міської ради Донецької області від 17.01.2007 року № 3, від 17.02.2009 року № 27, від 9.02.2010 року № 252, від 9.09.2010 року № 172, від 10.01.2013 року № 7, від 24.12.2015 року № 196 (а.с.10).

Позивач звертався до Артемівського міськрайонного суду Донецької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості, однак ухвалою суду від 11.08.2017 року йому було відмовлено в прийнятті вказаної заяви (а.с.6).

Згідно п.5 ч.2 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальними послугами є, зокрема, комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо).

Відповідно до п. 33 «Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року № 1497, які є обов’язковими для виконання усіма споживачами та виконавцями послуг незалежно від форм власності і підпорядкованості, споживач зобов’язаний своєчасно, в установлений термін оплачувати надані послуги (у разі наявності засобів квартирного обліку холодної і гарячої води та теплової енергії - щомісячно знімати їх показники та сплачувати вартість надання послуг за цими показниками і встановленими тарифами).

Згідно ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово комунальні послуги» визначені обов'язки споживача та виконавця житловокомунальних послуг. Зокрема, обов'язком споживача є укладення договору на надання житлово комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов'язком виконавця надання послуг вчасно та відповідної якості згідно з законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Тобто, відсутність договірних правовідносин не є підставою для відмови у стягненні з відповідача коштів за надання житлово-комунальних послуг. А тому, споживачі зобов'язані оплатити отримані ними житлово-комунальні послуги. Відсутність письмового договору щодо надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов'язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. За таких обставин зобов'язання відповідача оплатити надані послуги виникає на підставі закону з узгоджених дій постачальника і споживача послуг. Така правова позиція викладена також у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року по справі № 6-59цс13 та від 25 листопада 2014 року по справі № 3-184цс14.

Згідно зі ст. 68 ЖК України наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Суду не надано та не зазначено про існування достовірних доказів того, що відповідачі відмовлялися від споживання послуг з водопостачання (водовідведення) у встановленому порядку, чи зверталися до позивача щодо проведення перерахунку у разі можливої відсутності тривалий час в квартирі та не споживання послуг або з претензіями щодо невиконання ним зобов’язань щодо постачання послуг, або надання неякісних послуг суду.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Вищеприведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог.

З огляду на вищевикладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги КП «Бахмут-Вода» про стягнення з відповідачів заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) в розмірі 1 660 гр. 10 коп. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 1 600 грн. (платіжні доручення № 1206 від 19.10.2017, № 258 від 24.07.2017, а.с.1,2).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77, 78, 81, 82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 13, 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 1997 року №1497 «Про затвердження Правил надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення», суд, -

у х в а л и в:

позовні вимоги Комунального підприємства «Бахмут-Вода» про стягнення заборгованості за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Бахмут - Вода» (р/р 26007500156499 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) заборгованість за спожиті послуги з водопостачання (водовідведення) за період з 1.01.2010 року по 31.03.2017 року в розмірі 1 660 (одна тисяча шістсот шістдесят) грн. 10 (десять) коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Бахмут - Вода» (р/р 26007500156499 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_6», МФО 300614, ЄДРПОУ 35298787) в дольовому порядку судовий збір по 533 (п’ятсот тридцять три) грн. 34 (тридцять чотири) коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Також позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя -

Суддя

ОСОБА_7