Ухвала суду № 74444873, 04.06.2018, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 126/1060/17

Провадження № 22-ц/772/1381/2018

Категорія: 20

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач :Рибчинський В. П.

УХВАЛА

04 червня 2018 рокуСправа № 126/1060/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі судді Рибчинського В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину за попереднім договором купівлі-продажу дійсним, за апеляційною скаргою керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області ухвалене суддею Губком В.І. 06 червня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину за попереднім договором купівлі-продажу дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, Бершадська місцева прокуратура Вінницької області не брала участі у розгляді справи, проте суд вирішив питання, які стосуються інтересів держави, у зв’язку з чим керівник Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження з тих підстав, що під час ухвалення рішення вони присутні не бути, стороною у справі не залучались, про існування оскаржуваного рішення Бершадська місцева прокуратура Вінницької області дізналась лише 22 лютого 2018 року з Єдиного державного реєстру судових рішень та 29 травня 2018 року, після вивчення справи, звернулась з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про

їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному

порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Таким чином, право на апеляційне оскарження мають особи, які не брали участі у справі, за умови, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки. У цьому разі зазначені особи мають право отримувати в суді, який ухвалив рішення, усну або письмову інформацію про результати розгляду відповідної справи, знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів, долучених до справи, одержувати копії рішень і ухвал, а при розгляді справи в апеляційній інстанції — набувають права осіб, які беруть участь у справі, зокрема брати участь у розгляді справи, заявляти клопотання, знайомитися з матеріалами справи, подавати докази тощо.

В зв’язку з тим, що 22 лютого 2018 року Бершадська місцева прокуратура Вінницької області дізналась про рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року, яке на думку скаржника є таким, що порушує інтереси держави щодо сплати податку з доходів, а уповноважений орган позбавлений можливості своєчасного контролю за повнотою сплати такого податку до бюджету, а тому до скаржника розповсюджуються положення ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення).

Відповідно ч. 1 ст. 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Так як з повним текстом судового рішення Бершадська місцева прокуратура Вінницької області ознайомилась 22 лютого 2018 року, а з матеріалами даної цивільної справи – 28 лютого 2018 року, тому за правилами ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення), скаржник мав право на її оскарження в десятиденний строк, а саме до 12 березня 2018 року.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» передбачив, що держави - учасниці Ради Європи зобов'язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов'язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_6 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відомості про отримання прокуратурою оскаржуваного судового рішення в матеріалах справи відсутні.

Проте, наявна відмітка про те, що уповноважена особа скаржника ознайомилась з матеріалами справи 28 лютого 2018 року, а відтак строк на апеляційне оскарження закінчився 12 березня 2018 року.

В апеляційній скарзі Бершадська місцева прокуратура Вінницької області ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з підстав того, що ЦПК України, який діяв на момент ухвалення рішення, не зазначає визначеного строку на апеляційне оскарження рішення суду особами, які не брали участь у справі, але суд вирішив питання про їх права та інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли процесуальним законодавством встановлено неможливість такого поновлення.

Особа, яка заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення згідно зі ст. 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження поважності причини, що виникла протягом строку, який пропущено.

Апеляційний суд не вважає, що зазначена керівником Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області є безпідставною, оскільки спростовується вищевикладеним.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

За вищенаведених обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з доказами, що підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

Керуючись ст. ст. 127, ч.3 ст. 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу керівника Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 06 червня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочину за попереднім договором купівлі-продажу дійсним - залишити без руху, і надати строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області /підпис/ ОСОБА_7

Згідно з оригіналом

Суддя В.П. Рибчинський