Рішення № 74444566, 29.05.2018, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2018 року м. Житомир справа № 274/5566/17

категорія 10.2.4

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лавренчук О.В.,

секретар судового засідання Степанчук С.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 та адвоката - ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

28.12.2017 ОСОБА_1 звернувсь до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з позовом до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просив:

- визнати дії Бердичівського об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови ОСОБА_1 здійснити перерахунок та виплату пенсії згідно Постанови КМУ №1210 від 23.11.2011, виходячи із фактичної заробітної плати в зоні відчуження на підставі довідки, виданої заводом "Комсомолець" від 01 листопада 2016 року №137/18;

- зобов'язати Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії по інвалідності у зв'язку з ліквідацією Чорнобильської катастрофи в розмірі фактичних збитків, виходячи із фактичної заробітної плати в зоні відчуження на підставі довідки виданої заводом "Комсомолець" від 01 листопада 2016 року №137/18.

В обґрунтування позову зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням довідки від 01.11.2016 №137/18 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках. Однак відповідачем було відмовлено в перерахунку пенсії на підставі наданої довідки з тих підстав, що: довідка видана без наявності первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня в зоні відчуження, без дотримання форми довідки, без надання розрахунку складових заробітної плати в зоні відчуження. ОСОБА_1 вважає таку відмову протиправною.

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.01.2018 адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердичівського об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії передано Житомирському окружному адміністративному суду.

26 лютого 2018 року адміністративна справа надійшла до Житомирського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2018 визначено головуючого суддю Лавренчук О.В.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.03.2018 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

19 березня 2018 року до суду надійшла заява позивача на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 21.03.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні протокольною ухвалою витребувано від відповідача матеріали пенсійної справи ОСОБА_1

17 квітня 2018 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про долучення документів до матеріалів справи.

02 травня 2018 року представник позивача надав до суду заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Згідно довідки Житомирського окружного адміністративного суду від 29.05.2018, 29 травня 2018 року здійснювалась фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою "Акорд", однак у зв'язку з технічними проблемами (відсутність електроенергії), не було здійснено фіксацію судового засідання при оголошенні скороченого судового рішення.

Відповідач відзив на позовну заяву до суду у строки, встановлені в ухвалі від 21.03.2018, не надав.

Суд, розглянувши позовну заяву, з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, перевіривши їх наявними в матеріалах справи і дослідженими доказами, дійшов висновку про відмову в задоволення позовних вимог, з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 у період із 12.10.1976 по 20.11.1996 працював автоматчиком на Бердичівському верстатобудівному заводі "Комсомолець (нині - ПАТ "Фірма"Беверс")

Позивач є учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС в 1987 році, що підтверджується відповідним посвідченням (категорія 1), серія А №127961 с (а.с. 5).

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у Бердичівському об'єднаному Управлінні Пенсійного фонду України в Житомирській області та отримує пенсію по інвалідності згідно Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

20 квітня 2017 року ОСОБА_1 вернувся до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про проведення перерахунку пенсії за довідкою від 22.06.2016 №93/18.

Листом №4185/03-03 від 27.04.2017 Бердичівське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повідомило позивача, що взяти до уваги довідку про заробітну плату в зоні відчуження від 22.06.2016 №93/18, яка видана ПАТ "Фірма “Беверс” для перерахунку пенсії по інвалідності в розмірі фактичних збитків відповідно до ст. 54 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи”, підстав не має, оскільки дана довідка видана підприємством:

- без наявності первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня в зоні відчуження, що суперечить п.7 Порядку, п. 2.10 Порядку подання документів:

- без дотримання форми довідки, що суперечить листу Міністерства соціального захисту населення України від 27.02.1996 за № 01 -3/241 -013-2;

- без надання розрахунку складових заробітної плати за роботу в зоні відчуження.

Як зазначає позивач, він звернувся до відповідача із заявами про перерахунок пенсії та надавав довідку ПАТ "Фірма “Беверс” про заробітну плату в зоні відчуження від 01.11.2016 №137/18, однак, відповідач відмовив з тих самих підстав, що і в листі №4185/03-03 від 27.04.2017.

Вважаючи відмову відповідача у перерахунку пенсії на підставі довідки від 01.11.2016 №137/18 необґрунтованою, а свої права та охоронювані законом інтереси порушеними, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Основні положення щодо реалізації конституційного права громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, на охорону їхнього життя і здоров'я, створення єдиного порядку визначення категорій зон радіоактивного забруднення територій, умов проживання і трудової діяльності на них, соціального захисту потерпілого населення визначені та закріплені в Законі України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" від 28.02.1991, №796-XII (далі - Закон №796-XII).

Відповідно до статті 1 Закону №796-ХІІ (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) закон спрямований на захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, та розв'язання пов'язаних з нею проблем медичного і соціального характеру, що виникли внаслідок радіоактивного забруднення території; громадян, які постраждали внаслідок інших ядерних аварій та випробувань, військових навчань із застосуванням ядерної зброї, та розв'язання пов'язаних з цим проблем медичного і соціального характеру.

Таким чином, Закон №796-ХІІ спрямований на захист трьох категорій осіб, які постраждали внаслідок: 1) Чорнобильської катастрофи; 2) інших ядерних аварій та випробувань; 3) військових навчань із застосуванням ядерної зброї.

Позивач відноситься до першої категорії осіб, учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, що підтверджено посвідченням серії А №127961 від 26.06.2015 3 (а.с. 5).

Відповідно до інформації, яка міститься у військовому квитку ОСОБА_1 серії НК №3589200, у період із 17 травня по 12 серпня 1987 року ОСОБА_1 виконував обов'язки по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та отримав дозу опромінення 9,65 БЕР (а.с. 50-53).

Як вбачається з архівної довідки №6505 Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 25.02.1993 №24/6505, ОСОБА_1 у складі військової частини 43187 (Димарка) виконував задачі по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в зоні відчуження із 17 травня по 12 серпня 1987 року. Промзона ЧАЕС із 20.06.1987 по 30.07.1987 (а.с. 41)

У листі від 27.04.2017 №4185/03-03 відповідач вказує, що в матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 міститься довідка від 22.02.2016 № 394/03-05, яка видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, про те, що Ви по архівних документах військової частини № 43187 приймали участь у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у період з 17.05.1987 (наказ № 136) по 07.08.1987 (наказ 47), однак дні виїздів не відображено. “Приказы камандира в/ч 43187 по строевой части и выездам за период с 01.01.1987 по 04.12.1987 изъяты работниками Главной военной прокуратури г.Москвы и в отраслевой государственный архив Министерства обороны Украины (ОГАМОУ) не поступали. Поиск документов, который проводил ОГАМОУ не дал. Документы сняты с учета в ОГАМОУ, как окончательно утерянные согласно акта от 04.04.2013. Место дислокации войсковой части за указаний период не указано” (мовою оригіналу). Тому копія архівної довідки Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 25.02.1993 №24/6505 суперечить довідці від 22.02.2016 № 394/03-05, яка видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України так, як стверджуючі документи станом на 1993 рік були відсутні в розпорядженні Прикарпатського військового округу.

Суд не має можливості дослідити довідку від 22.02.2016 № 394/03-05, яка видана Галузевим державним архівом Міністерства оборони України, оскільки представником відповідача у термін, визначений судом не надано до суду жодних документів.

Окрім того, відсутність інформації в Галузевому державному архіві Міністерства оборони України у зв'язку з вилученням документів працівниками Головної військової прокуратури м.Москви не є підставою вважати, що інформація, яка міститься в архівній довідці №6505 Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу від 25.02.1993 №24/6505 є суперечливою та не відповідає дійсності.

Отже, інформація щодо періодів перебування ОСОБА_1 в зоні відчуження підтверджується належними доказами, оскільки архівна довідки №6505 Управління хімічних військ Прикарпатського військового округу віл 25.02.1993 №24/6505 та запис у військовому квитку не визначались у встановленому законодавством порядку недійсними, не скасовувались та не відкликались.

Порядок обчислення середньомісячного заробітку для призначення пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв'язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, призначеної відповідно до статті 54 Закону № 796-XII, визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частиною 1 статті 54 Закону України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" №796-XII (далі Закон №796-XII) пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно із законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» затверджено Порядок обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - Порядок №1210).

Відповідно до пункту 7 Порядку №1210 пенсії призваних на військові збори військовозобов'язаних, які брали участь в ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи та працювали у зоні відчуження в 1986-1990 роках, призначаються виходячи із заробітної плати, яку вони одержували за основним місцем роботи, з урахуванням фактично відпрацьованого часу у зоні відчуження, характеру виконуваної роботи, місця і тривалості робочого дня (незалежно від періоду проведення розрахунку оплати праці за умови, якщо такий розрахунок проведено на підставі первинних документів про місце роботи і тривалість робочого дня згідно із сумарною кратністю оплати праці, встановленою у відповідні періоди за зонами небезпеки: у III зоні - 5, II - 4, I - 3). При цьому в усіх випадках заробітна плата для розрахунку пенсії не повинна бути нижчою від фактично одержаної суми у зазначений період.

Постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1).

За змістом підпункту 2.10 Порядку №22-1, довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

Таким чином, підставою для перерахунку пенсії є довідка, видана підприємством, де працювала особа, яка була відряджена в зону ліквідації наслідків на ЧАЕС, а підставою проведення розрахунку заробітної плати за період роботи в зоні відчуження є первинні документи про нараховану та виплачену заробітну плату, періоду та фактичної тривалості робочого дня і місця її виконання.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що невід'ємною складовою підстав та порядку перерахунку пенсії є підтвердження відомостей, що містяться в довідці, відповідними первинними документами бухгалтерського обліку. Іншого чинним законодавством не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що із 12.10.1976 по 20.11.1996 ОСОБА_1 працював на заводі "Комсомолець", м. Бердичів (нині - ПАТ "Фірма "Беверс").

Відповідно до інформації, яка міститься в довідці Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації №11644 від 13.07.2015, ОСОБА_1 був призваний на військову службу Бердичівським ОМВК у в/ч 43187 з 15.05.1987 по 12.08.1987, приймав участь у ліквідації аварії на ЧАЕС в 30км зоні відчуження. (а.с. 39)

Позивач в судовому засіданні зазначив, що звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки ПАТ "Фірма "Беверс" про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках (№137/18 від 01.11.2016 та №93/18 від 22.06.2016).

Судом досліджено копію довідки №137/18 від 01.11.2016 про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, видану Публічним акціонерним товариством "Фірма "Беверс" (а.с. 49) та встановлено, що вона є ідентичною за своїм змістом і формою до довідки від 22.06.2016 №93/18 (а.с. 35).

В матеріалах адміністративної справи містить копія довідки №64/37-к від 17.05.2016, яку видано Публічним акціонерним товариством "Фірма"Беверс" з якої вбачається, що підставою для видачі довідки про заробітну плату за період роботи в зоні відчуження є особовий рахунок за 1987 рік. Для заповнення довідки про заробітну плату встановленого зразка, необхідно первинні документи, які на підприємстві відсутні (а.с. 36).

Разом з тим, суд вважає, що недоліки в оформленні документів не повинні нести негативних наслідків для осіб, яких вони стосуються за умови, що інформація яка в них міститься є достовірною та підтверджується первинними документами.

Судом оглянуто незавірену належним чином копію аркушів справи №1038 особового рахунку уч. №15 за 1987 рік, заводу "Комсомолець", інформація з якої була покладена в основу довідок про заробітну плату ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Однак, враховуючи відсутність оригіналів первинних документів, суд не вбачає підстав вважати що інформація, яка міститься в довідці Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс" №137/18 від 01.11.2016 є достовірною.

Інших первинних документів не надано.

Отже, провести перерахунок пенсії на підставі довідки про заробітну плату №137/18 від 01.11.2016, видану Публічним акціонерним товариством "Фірма"Беверс" за період роботи ОСОБА_1 в зоні ЧАЕС з 20.06.1987 по 30.07 1987 суд вбачає за неможливе, оскільки вона не підтверджена жодним первинним документом.

Таким чином, загальна сума заробітної плати в розмірі - 1015,41 крб., вказана у довідці про заробітну №137/18 від 01.11.2016 за період роботи в зоні відчуження з не підтверджена первинними документами.

Суд, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності та враховуючи позовні вимоги про перерахунок пенсії виходячи із факичної заробітної плати в зоні відчуження на підставі довідки Публічного акціонерного товариства "Фірма "Беверс"від 01.11.2016 №137/18, вважає, що відмова відповідача у перерахунку пенсії ОСОБА_1 є правомірною.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Положеннями статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи встановлені обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 13300, паспорт серії ВМ 624035, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 12.09.1998) до Бердичівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області ( вул. Л.Карастоянової, 29,Бердичів,Житомирська область, 13312, код ЄДРПОУ 37752900) про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Лавренчук

Повний текст рішення складено 04.06.2018