Ухвала суду № 74444332, 04.06.2018, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/7668/18

Провадження 2/127/1351/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Бондарчук А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області та Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ :

В наведеній вище справі представник відповідача ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області в своєму поясненні на позов просив закрити провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, мотивуючи тим, що арешт на квартиру було накладено з метою забезпечення можливого цивільного позову щодо відшкодування збитків, завданих державі, та забезпечення можливої конфіскації майна, та враховуючи, що арешт на майно накладено за правилами КПК України 1960 року відповідач вважає, що справа за вказаним позовом не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач та її представник наполягали на розгляді справи в порядку цивільного судочинства.

Належним чином повідомлені про розгляд справи відповідачі в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження в справі.

Заслухавши позивача та її представника, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення клопотання про закриття провадження в справі без задоволення з таких підстав.

До суду з позовом про зняття арешту на ? частку квартири АДРЕСА_1 звернулась ОСОБА_1 – спадкоємець померлого ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_3 не є учасником кримінального провадження, вона не може звернутись до суду з відповідним клопотанням про зняття арешту з майна в порядку кримінального судочинства.

а підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби України у Вінницькій області та Староміського відділу державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про зняття арешту з майна залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя