Ухвала суду № 74444217, 14.12.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

14 грудня 2017 р. Справа № 804/8439/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 14044075,84 грн., -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2017 року Головне управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд стягнути заборгованість у сумі 14044075,84 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.12.2017 року відкрито провадження у адміністративній справі, та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частинами 1, 3 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, враховуючи необхідність належного повідомлення сторін по справі, з метою додерження процесуальних строків, суд вважає за можливе зупинити провадження у адміністративній справі, до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 69 - 71, 122, 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у адміністративній справі № 804/8/43917 за адміністративним позовом Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради, третя особа - Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровській області про стягнення заборгованості у сумі 14044075,84 грн., до терміну встановленого судом, а саме, до 29 січня 2018 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені статею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1