Ухвала суду № 74443491, 14.05.2018, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/4543/18

Провадження № 2-с/161/13/18

У Х В А Л А

14 травня 2018 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 30 березня 2018 року у справі за заявою ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд про скасування судового наказу від 30 березня 2018 року у справі за заявою ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги спожиту електроенергію, у якій зазначає, що у заяві про видачу судового наказу вказано інформацію, яка не відповідає дійсності.

Вказує, що на момент винесення судового наказу жодної заборгованості перед стягувачем у неї не було, а тому просила з цих підстав скасувати судовий наказ.

Згідно ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п’ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Судом встановлено, що 30.03.2018 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача – ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 43833,86 грн. та 176 грн. судового збору.

Як з’ясовано в судовому засіданні, копію судового наказу заявник отримала 26.04.2018 року.

Отже, дослідивши матеріали справи та доводи заявника, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами існує спір про право та наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз’яснює право стягувача звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 – задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 30.03.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача – ПрАТ «Волиньобленерго» в особі Луцької міської філії ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 43833,86 грн. та 176 грн. судового збору.

Роз’яснити стягувачу, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред’явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк