Ухвала суду № 74442871, 25.05.2018, Іллінецький районний суд Вінницької області

Справа № 131/47/18

Провадження № 2/131/251/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2018

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Олексієнко О.Ю.

при секретарі Телевань С.В.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДСП Відродження» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДСП Відродження» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

До початку розгляду справи по суті представником позивача заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, доручивши її проведення експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити питання: підпис, який значиться за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в оригіналі додаткової угоди № 1 до договору оренди землі б/н від 17 липня 2010 року, виконано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою; чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди № 1 до договору оренди землі б/н від 17 липня 2010 року з наслідуванням почерку (підпису).

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання, додаткових клопотань та запитань не надходило.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України , суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з’ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Отже для вирішення питання про визнання додаткових угод до договорів землі не дійсними у справі належить призначити судову почеркознавчу експертизу.

При призначенні експертизи, суд приймає до уваги думку учасників судового розгляду щодо експертної установи та вважає можливим проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для вирішення експерту поставити питання: підпис, який значиться за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в оригіналі додаткової угоди № 1 до договору оренди землі б/н від 17 липня 2010 року, виконано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою; чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди № 1 до договору оренди землі б/н від 17 липня 2010 року з наслідуванням почерку (підпису)?

В порядку ст. 107 ЦПК України суд здійснював дії по збиранню матеріалів для проведення експертного дослідження. Так, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи у справі слід задовольнити з метою повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи та правильного вирішення спору, оскільки для прийняття рішення у цивільній справі необхідні спеціальні знання. Суд вважає за можливе поставити перед експертом визначені сторонами питання та призначити експертизу в установі, визначеній сторонами.

Відповідно до ст. 253 ЦПК України на час проведення експертизи суд вважає за можливе зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103, 104, 253, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДСП Відродження» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, почеркознавчу експертизу, доручивши її проведення Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку і відмову без поважних причин від надання висновку за ст. 384, 386 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

- підпис, який значиться за ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в оригіналі додаткової угоди № 1 до договору оренди землі б/н від 17 липня 2010 року, виконано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 чи іншою особою;

- чи виконаний підпис в оригіналі додаткової угоди № 1 до договору оренди землі б/н від 17 липня 2010 року з наслідуванням почерку (підпису)?

Витрати, пов’язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Для дослідження експерту надати матеріали цивільної справи № 131/47/18.

На період проведення експертного дослідження, провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ТОВ «ДСП Відродження»про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: