Ухвала суду № 74442375, 29.05.2018, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2018 р. Справа № 914/1199/15

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. при секретарі судового засідання Кірі О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання: Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівська область, м.Львів, від 25.05.2018р. вих. №933/02.1-25/7 (вх. №18931/18 від 25.05.2018р.)

про: відкладення розгляду скарги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, м.Львів, від 14.05.2018р. вих. №63-02/692 (вх. №1333/18)

про: визнання незаконною дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Львівській області у вигляді закінчення виконавчого провадження ВП №48263785 на підставі постанови від 25.04.2018р. та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 25.04.2018р. у виконавчому провадженні №48263785

у справі №914/1199/15 за позовом: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, м. Львів,

до відповідача: Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області, Львівська область, Жовківський район, м.Жовква,

про зобов’язання виконати рішення

Орган оскарження (Орган ДВС): Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівська область, м.Львів,

Представники:

Заявника (Позивача, Стягувача): ОСОБА_1 – представник (довіреність від 23.05.2018р. №63-02/820);

Відповідача (Боржника): не з’явився

Орган оскарження (державний виконавець): не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018р. на розгляд Господарського суду Львівської області надійшло клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Львівська область, м.Львів, від 25.05.2018р. вих. №933/02.1-25/7 (вх. №18931/18) про відкладення розгляду скарги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, Львівська область, м.Львів, від 14.05.2018р. вих. №63-02/692 (вх. №1333/18) про визнання незаконною дії Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Львівській області у вигляді закінчення виконавчого провадження ВП №48263785 на підставі постанови від 25.04.2018р. та скасування постанови Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 25.04.2018р. у виконавчому провадженні №48263785 у справі №914/1199/15 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Жовківської міської ради Жовківського району Львівської області про зобов’язання виконати рішення; орган оскарження (державний виконавець): Відділ примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області.

В даному клопотанні орган оскарження (державний виконавець) просить суд відкласти розгляд скарги у зв’язку із значним службовим навантаженням і з метою надання можливості підготовки мотивованого відзиву на скаргу.

Відповідно до ст.222 ГПК України, фіксування судового процесу здійснюється з допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».

Процесуальні права та обов’язки Учасників справи, відповідно до ст.ст. 42, 46 ГПК України, як підтвердив представник Заявника в судовому засіданні, йому відомі, в порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз’яснення прав та обов’язків до суду не надходили.

Заяв про відвід судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Згідно ч.1 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Приписами ч.1 ст. 43 ГПК України визначено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частин першої статті 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено, зокрема у пункті 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник справи не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником справи на загальних підставах, причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Клопотання від 25.05.2018р. вих. №933/02.1-25/7 (вх. №18931/18) мотивоване неможливістю забезпечення явки повноважного представника в судове засідання. Клопотання жодними доказами не обґрунтоване. Крім того, суд зазначає, що орган оскарження (державний виконавець) не обмежений конкретною особою при здійсненні представництва.

Окрім того, суд зазначає, що згідно приписів ч.2 ст.342 ГПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З врахуванням вищенаведеного судом відмовлено в задоволенні клопотання за необґрунтованістю та безпідставністю.

Розгляд клопотання відбувався з виходом суду до нарадчої кімнати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 18, 42, 43, 46, 234, 235, 341-344 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 25.05.2018р. вих. №933/02.1-25/7 (вх. №18931/18) про відкладення розгляду скарги відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

3. Ухвала не підлягає оскарженню.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст ухвали складено 04.06.2018р.

Суддя Фартушок Т. Б.