Ухвала суду № 74442317, 04.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2018 р. Справа № 911/917/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “АСКОНА-УКРАЇНА”

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства “Броварський меблевий комбінат”

про стягнення 193 320,00грн

Суддя С.І.Чонгова

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 06.04.2018);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №01003 від 01.03.2018);

свідок 1: ОСОБА_4 (паспорт);

свідок 2 (експерт КОТП): ОСОБА_5 (паспорт);

Експерт КНДІСЕ: ОСОБА_6 (посвідчення).

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “АСКОНА-УКРАЇНА” (далі – ТОВ “АСКОНА-УКРАЇНА”) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства “Броварський меблевий завод” (далі – ПрАТ “Броварський меблевий завод”) про стягнення 193 320,00грн.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач вказує на те, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлового приміщення № 1БМК0150007/47-03/2015 від 17.12.2015, внаслідок протікання стелі в орендованому приміщенні позивачу завдано збитків. При цьому, про затоплення приміщення та створення комісією для складання акту затоплення відповідача письмово повідомлено, однак останній від усунення наслідків протікання стелі та підписання акту ухиляється.

Відповідач у справі – ПрАТ “Броварський меблевий завод” у відзиві на позов зазначає, що позивачем не обґрунтована наявність причинного зв’язку між діями (бездіяльністю) відповідача та заподіяною шкодою; відповідно до укладеного договору оренди ризик випадкового знищення чи пошкодження майна несе орендар (позивач); позивач не повідомив відповідача про затоплення приміщення та не вчиняв дій щодо вирішення ситуації; позивачем не вирахувано розмір реальних збитків шляхом проведення відповідної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.05.2016 у даній справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження у справі до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

До господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №8943/16-43 від 11.08.2016 щодо неможливості проведення судової експертизи, у зв’язку з тим, що попередня оплата експертизи не виконана.

Ухвалою господарського суд Київської області від 05.09.2016 провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду на 26.09.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 26.09.2016 призначено повторно судову будівельно-технічну експертизу, оскільки відповідачем обґрунтовано причину неоплати та проведено попередню оплату призначеного у даній справі експертного дослідження. Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та провадження по справі зупинено.

12.03.2018 до господарського суду Київської області від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист №16015/16-43 про направлення висновку експерта з матеріалами справи.

15.12.2017 р. набрали чинності зміни до Господарського процесуального кодексу України, внесені Законом України № 2147–VIII від 03.10.2017 р., відповідно до підпункту 9 пункту 1 Перехідних положень якого справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пп. 9 п. 1 Перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 р., дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження та зі стадії підготовчого провадження.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.03.2018 провадження у справі поновлено.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.05.2018 продовжено строк розгляду підготовчого засідання, викликано експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 та експерта Київської обласної торгової палати ОСОБА_5 у судове засідання 04.06.2018.

У підготовче судове засідання 04.06.2018 представники сторін з’явилися. Також у судове засідання з’явилися: експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6; експерт Київської обласної торгової палати ОСОБА_5; свідок зі сторони позивача ОСОБА_4, яка обіймає посаду бухгалтера в ТОВ “АСКОНА-УКРАЇНА”.

Згідно статті 211 ГПК України у судовому засіданні 04.06.2018 було допитано свідка, експерта Київської обласної торгової палати та експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Свідок ОСОБА_4 своїми свідченнями підтверджує факти викладені у його заяві (том другий, арк. справи 5).

Експерт Київської обласної торгової палати ОСОБА_5 надав свідчення щодо проведеної ним експертизи пошкодження товару.

Експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 надав пояснення щодо проведеної ним експертизи від 30.01.2018 №16015/16-43.

04.06.2018 відповідачем подано відповідь на заперечення до позову, у якій вказує на відсутність належних доказів на підтвердження факту затоплення, що спричинило пошкодження товару, отже, позивачем не доведено даного факту.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Представник позивача позов підтримав в межах заявлених предмету та підстав, повідомив про те, що між сторонами спір не врегульовано, всі обставини справи викладені в позові, всі наявні у позивача докази додані до матеріалів справи. В свою чергу, відповідач заперечив проти позову в повному обсязі та повідомив про те, що всі наявні докази додані до матеріалів справи.

Відтак, в підготовчому засіданні 04.06.2018 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 9 ч. 1 Перехідних положень ГПК України в редакції Закону України № 2147–VIII від 03.10.2017 р., ст. ст. 177, 181, 183, пунктом 3 частини 2 ст. 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче провадження закрити. Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 липня 2018 року на 14 годину 15 хвилин у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108).

2. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Чонгова