Ухвала суду № 74442275, 04.06.2018, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"04" червня 2018 р. м. Київ Справа № 911/1150/18

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю „703 МЕТАЛООБРОБНИЙ ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФОРА”

про стягнення 21791,30 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю „703 МЕТАЛООБРОБНИЙ ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ” із позовною заявою № 39 від 16.05.2018 року до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФОРА” про стягнення 21791,30 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Судом встановлено, що у поданій до суду позовній заяві, позивачем в порушення п. 2 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України не зазначено офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін.

У разі відсутності у сторін офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, позивачу необхідно повідомити суд про їх відсутність.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить стягнути з відповідача 21791,30 грн. заборгованості за Договором на технічне обслуговування № 03-0111 від 01.11.2015 року, яка складається із заборгованості за надані послуги в сумі 20730,00 грн. та штрафних санкцій в сумі 1061,30 грн., проте до матеріалів позовної заяви не додано обґрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум штрафних санкцій.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

У поданій позовній заяві відсутні відомості щодо наявності оригіналів доданих до заяви документів у позивача або відомості щодо їх місцезнаходження.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Однак, подана позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи.

Крім того, згідно до п. 10 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У даній позовній заяві відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Як вбачається з наданого позивачем опису вкладення в цінний лист від 16.05.2018 року та фіскального чеку № 4591 від 16.05.2018 року, позивач направив на адресу відповідача позовну заяву б/н і б/д, тоді як до господарського суду подана позовна заява № 39 від 16.05.2018 року, тому наданий опис вкладення в цінний лист та фіскальний чек не можуть вважатися належними і допустимими доказами надсилання відповідачу позовної заяви № 39 від 16.05.2018 року.

Окрім того, судом встановлено, що на підставі наданого позивачем опису вкладення в цінний лист та фіскального чеку, позивачем на адресу відповідача скеровано позовну заяву без додатків, які подані до господарського суду, однак відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок позивача направити відповідачу копії всіх доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви № 39 від 16.05.2018 року і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана з порушенням п. п. 2, 3, 8, 9, 10 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву № 39 від 16.05.2018 року Товариства з обмеженою відповідальністю „703 МЕТАЛООБРОБНИЙ ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО ОБЛАДНАННЯ” до Товариства з обмеженою відповідальністю „ФОРА” про стягнення 21791,30 грн. залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви № 39 від 16.05.2018 року шляхом подання до суду:

- відомостей щодо офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін або відомостей щодо їх відсутності;

- обґрунтований розрахунок заявлених до стягнення штрафних санкцій;

- відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв’язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази надіслання позовної заяви № 39 від 16.05.2018 року з доданими до неї матеріалами, поданими до господарського суду, на адресу відповідача.

3. На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.

4. Зобов’язати позивача заяву про усунення недоліків разом з доданими до неї документами надіслати відповідачу, докази надіслання надати суду.

5. Копію ухвали Господарського суду Київської області надіслати позивачу.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

7. Відповідно до приписів ст. 255 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Т.П. Карпечкін