Ухвала суду № 74442017, 04.06.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.06.2018

Справа № 910/2564/18

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Приватного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ”

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білтім”

про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання умов Договору в розмірі 801 718,38 грн.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Білтім» про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання умов Договору в розмірі 801 718,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов’язань за Договором (на виконання робіт) № 66/17 від 15.02.2017 в частині виконання робіт у строк, визначений умовами Договору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.03.2018 судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків та встановлено спосіб їх усунення.

22.03.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 06.03.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.03.2018 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.04.2018.

18.04.2018 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 23.04.2018 представники сторін з’явились, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання спору. Представник відповідача проти клопотання представника позивача не заперечував.

Враховуючи приписи процесуального законодавства та подане відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи, розгляд справи було відкладено на 14.05.2018.

У судове засідання 14.05.2018 представник позивача не з’явився, представник відповідача з’явився.

За результатами судового засідання 14.05.2018, судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначено справу до судового розгляду по суті на 21.05.2018.

18.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, призначеного на 14.05.2018.

У судове засідання 21.05.2018 представник позивача не з’явився, представник відповідача з’явився.

У судовому засіданні 21.05.2018 судом постановлено ухвалу про відкладення розгляду справи на 04.06.2018, яку занесено до протоколу судового засідання.

22.05.2018 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 04.06.2018 представник позивача не з’явився, представник відповідача з’явився.

За результатами розгляду заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 201 ГПК України визначено, що з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

З огляду на означену норму, розгляд справи по суті у даній справі розпочався у судовому засіданні 21.05.2018.

В свою чергу, як вбачається з заяви позивача про залишення позовної заяви без розгляду, означена заява була направлена позивачем засобами поштового зв’язку 17.05.2018.

При цьому, частиною 7 ст. 116 ГПК України унормовано, що строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.

Відтак, оскільки позивачем було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, що узгоджується з приписами ст. 226 ГПК України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду, з огляду на подану позивачем заяву.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 226, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов Приватного акціонерного товариства “АвтоКрАЗ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Білтім” про стягнення пені та штрафу за неналежне виконання умов Договору в розмірі 801 718,38 грн. залишити без розгляду.

2. Згідно з ч.1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено: 05.06.2018

Суддя О.А. Грєхова