Ухвала суду № 74441807, 29.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 18/104/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

29.05.2018 справа № 908/2794/16

м. Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі: суддя Носівець В.В.,

при секретарі судового засідання: Чубар М.В.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Джи Еф Сі” (69076, м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9)

до відповідача CARGILL AGRICOLA (Av. Morumbi, 8234-Brooklin CEP, 04703-002-San-Paulo-Brazil, реєстраційний номер СNРJ, 60.498.706/0001-57; представництво в Україні: 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3)

про стягнення 6600 доларів США основного боргу за договором від 16.06.2016, 660 доларів США штрафу

учасники справи:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 16.04.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № б/н від 15.01.2018

Товариство з обмеженою відповідальністю “Джи Еф Сі” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до CARGILL AGRICOLA про стягнення 6600 доларів США попередньої оплати за договором від 16.06.2016 та 660 доларів США штрафу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на ст.ст. 526, 530, 610, 611, 625 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 25.10.2016 порушено провадження у справі № 908/2794/16, присвоєно справі номер провадження 18/104/16, судове засідання призначене на 05.04.2017; зупинено провадження у справі до 05.04.2017 у зв’язку із надісланням судового доручення про надання правової допомоги через дипломатичні канали іншого компетентного органу іноземної держави.

Ухвалою суду від 05.04.2017 провадження у справі поновлено; у зв’язку відсутністю доказів щодо підтвердження виконання судового доручення за кордоном та повідомлення відповідача про відкладення розгляду справи на 01.11.2017, розгляд справи відкладено на 01.11.2017, провадження у справі зупинено до 01.11.2017.

Ухвалою суду від 01.11.2017 провадження у справі поновлено; у зв’язку відсутністю доказів повідомлення відповідача про наявність в провадженні суду справи № 908/2794/16, призначення розгляду справи на 01.11.2017, розгляд справи відкладено на 18.04.2018, провадження у справі зупинено до 18.04.2018.

Згідно із Законом України № 2147-VIII від 03.10.2017 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» який набрав чинності 15.12.2017, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України та викладено його в новій редакції.

За приписами п. 9 ч. 1 розділу ХІ «Перехідних положень» Господарського процесуального кодексу України (у редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що у даній справі вже порушено провадження у справі за правилами Господарського процесуального кодексу України в редакції, яка діяла станом на день надходження позову до суду, а саме 25.10.2016, суд, з огляду на обставини справи, ухвалою від 18.04.2018 поновив провадження у справі № 908/2794/16, ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження, оголосив перерву у підготовчому засіданні до 29.05.2018.

До судового засідання 29.05.2018 від компетентних органів іноземної держави на адресу суду не надійшло доказів щодо виконання судового доручення про вручення відповідачу судових документів.

Разом з тим, представник відповідача 08.02.2018 ознайомився з матеріалами справи, що свідчить про виконання судового доручення та отримання відповідачем копій судових документів.

Позивач 29.05.2018 із супровідним листом б/н від 29.05.2018 подав до суду документи на виконання вимог суду.

CARGILL AGRICOLA S/A 29.05.2018 подав до суду відзив на позовну заяву; у судовому засіданні представник CARGILL AGRICOLA S/A повідомив, що копію відзиву вручено представнику позивача перед початком цього судового засідання.

Суд визнав необхідним звернути увагу, що у відзиві на позов назвою відповідача зазначено CARGILL AGRICOLA S/A, що співпадає з відомостями Статутних документів, місцезнаходження: Avenida Dr. Chucri Zaidan, 1.240 – Morumbi Corporate – Torre Diamond – 6-0 – Andar – ОСОБА_3 – СП, індекс 04711-130 – Бразилія, тоді як у позові вказано CARGILL AGRICOLA, місцезнаходження: Av. Morumbi, 8234-Brooklin CEP, 04703-002-San-Paulo-Brazil, реєстраційний номер реєстру юридичних осіб/Міністерство фінансів Бразилії співпадає - СNРJ, 60.498.706/0001-57.

Разом з відзивом на позовну заяву надійшло клопотання відповідача про опитування позивача - ТОВ «Джи Еф Сі» як свідка в порядку ст. 90 ГПК України. .

Зазначеним клопотанням відповідач просить поставити перед ТОВ «Джи Еф Сі» наступні питання:

1) Яким чином проводились переговори (особисте спілкування, листування /якщо так, за якою поштовою адресою/, листування електронною поштою /якщо так, з якого саме е-mail/ тощо) перед укладенням договору від 16.06.2016 та які особи приймали в ньому участь з обох сторін?

2) Хто саме готував та яким чином (поштова адреса або з якої конкретно адреси електронної пошти) надсилав проект договору від 16.06.2016 до його підписання?

3) Враховуючи наявність єдиної дати підписання (16.06.2016) та наявність власноручних рукописних підписів сторін договору від 16.06.2016 - в якому саме місці (країна, місто, вулиця, будинок тощо) відбулось підписання договору від 16.06.2016?

4) Яким чином представники ТОВ «Джи Еф Сі» перевіряли правоздатність, дієздатність та місцезнаходження CARGILL AGRICOLA S/A перед підписанням договору від 16.06.2016?

5) Яким чином представники ТОВ «Джи Еф Сі» перевіряли повноваження Мг. Olivier Kerr на підписання договору від 16.06.2016 від імені CARGILL AGRICOLA S/A та яким документом керувались щодо повноважень Мг. Olivier Kerr діяти від імені CARGILL AGRICOLA S/A?

6) Яким чином (поштою, електронною поштою /якщо так з якого саме е-mail/ тощо) до ТОВ «Джи Еф Сі» надійшов Invois № GEMA01552016?

Представник відповідача підтримав вищезазначене клопотання, просив його задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 90 ГПК України учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Зокрема, учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов’язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

З огляду на те, що з 18.04.2018 провадження у справі № 908/2794/16 здійснюється за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження і після переходу до розгляду справи за новою редакцією ГПК України відповідачем заяв не надавалось, строк на подання клопотання, в порядку ст. 90 ГПК України, відповідачем не пропущений.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, з метою її повного та всебічного розгляду суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про опитування позивача - ТОВ «Джи Еф Сі» як свідка.

Суд визнав за необхідне зазначити, що згідно ч. 3 ст. 90 ГПК України відповіді на запитання подаються до суду учасником справи фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п’ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, за п’ять днів до першого судового засідання.

У відповідності до ч. 5 ст. 90 ГПК України учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу; 2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи; 3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Положеннями п. 6 ст. 90 ГПК України визначено, що за наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов’язати учасника справи надати відповідь.

Представник позивача заявив усне клопотання про перерву у підготовчому засіданні, у зв’язку з наданням часу для підготовки відповіді на відзив.

Представник відповідача не заперечив проти перерви у підготовчому засіданні.

Клопотання позивача щодо оголошення перерви у підготовчому засіданні судом задоволено.

Учасники справи у судовому засіданні надали клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів в порядку ч. 3 ст. 177 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 ГПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Клопотання про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів судом задоволено.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 ГПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: 1) заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; 2) невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; 3) неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; 4) витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засіданні; учасники справи повідомлені про наступне судове засідання під розписку.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов’язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 90, 119, 120, 177, 183, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання CARGILL AGRICOLA S/A про опитування позивача - товариства з обмеженою відповідальністю “Джи Еф Сі” як свідка - задовольнити.

2. Поставити перед товариством з обмеженою відповідальністю “Джи Еф Сі” наступні питання:

1) Яким чином проводились переговори (особисте спілкування, листування /якщо так, за якою поштовою адресою/, листування електронною поштою /якщо так, з якого саме е-mail/ тощо) перед укладенням договору від 16.06.2016 та які особи приймали в ньому участь з обох сторін?

2) Хто саме готував та яким чином (поштова адреса або з якої конкретно адреси електронної пошти) надсилав проект договору від 16.06.2016 до його підписання?

3) Враховуючи наявність єдиної дати підписання (16.06.2016) та наявність власноручних рукописних підписів сторін договору від 16.06.2016 - в якому саме місці (країна, місто, вулиця, будинок тощо) відбулось підписання договору від 16.06.2016?

4) Яким чином представники ТОВ «Джи Еф Сі» перевіряли правоздатність, дієздатність та місцезнаходження CARGILL AGRICOLA S/A перед підписанням договору від 16.06.2016?

5) Яким чином представники ТОВ «Джи Еф Сі» перевіряли повноваження Мг. Olivier Kerr на підписання договору від 16.06.2016 від імені CARGILL AGRICOLA S/A та яким документом керувались щодо повноважень Мг. Olivier Kerr діяти від імені CARGILL AGRICOLA S/A?

6) Яким чином (поштою, електронною поштою /якщо так з якого саме е-mail/ тощо) до ТОВ «Джи Еф Сі» надійшов Invois № GEMA01552016?

3. Продовжити підготовче провадження на тридцять днів.

4. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 03.07.2018 об 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4; корпус ІІ, зал № 215, тел. 224-08-88. Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inвох@zp.arbitr.gov.ua.

5. Зобов’язати учасників справи:

- надати додаткові докази у справі, заяви та клопотання подати до наступного судового засідання у строк до 27.06.2018;

позивача:

- надати відповіді на поставлені відповідачем питання у строк до 22.06.2018, копію яких направити на адресу відповідача - 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, докази наравлення надати суду;

- надати відповідь на відзив, в порядку ст. 166 ГПК України, копію якої направити/вручити відповідачу за адресою - 01133, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3, докази чого надати суду у строк до 15.06.2018;

відповідача:

- надати суду копію статуту CARGILL AGRICOLA S/A, станом на 16.06.2016;

- представити переклад на українську мову: 1) листа CARGILL AGRICOLA S/A до Nordea Bank; 2) витягу із державного реєстру юридичних осіб Бразилії по CARGILL AGRICOLA S/A від 18.04.2018, який додано до відзиву на позовну заяву, копію перекладу направити/вручити позивачу, докази направлення/вручення надати суду у строк до 27.06.2018;

- надати офіційну інформацію, пов’язану з діяльністю CARGILL AGRICOLA S/A, зокрема, чи відомо про існування компанії CARGILL AGRICOLA і чи пов’язана корпоративно вказана компанія з CARGILL AGRICOLA S/A; за наявності запитуваної інформації, надати відповідні відомості.

6. Викликати у судове засідання учасників справи та визнати їх явку обов’язковою.

При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують їх повноваження (довіреність, ордер тощо).

Усі процесуальні документи у справі: заяви, клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, відзиви на позовну заяву, відповідь на відзив, пояснення, заперечення (ст.ст. 42, 46, 161, 165-170 ГПК України) та інші витребувані судом документи необхідно подавати завчасно до судового засідання через службу діловодства суду. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Згідно Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 № 28, п. 1.5.17 документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв'язку, не належать до офіційних. У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі.

Копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що з процесуальними документами у справі можна ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади: http://court.gov.ua/fair/sud5009/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Носівець