Рішення № 74441770, 29.05.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/33/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2018 Справа № 908/529/18

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В., при секретарі Лінчук А.В.

Учасники судового процесу:

представник позивача – ОСОБА_1, ордер КС № 361342 від 20.04.2018 р.;

представник відповідача – не з’явився

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/529/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова Аграрна Компанія” (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 9, кімната (офіс) 79; адреса для листування: 04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, буд. 6-Б)

до відповідача: Державного підприємства “Дослідне господарство “Таврія” Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України” (72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Центральна, буд. 6)

про стягнення 3811554,25 грн.

СУТЬ СПОРУ:

27.03.2018 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 23/03/18-03 від 23.03.2018 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» про стягнення заборгованості у сумі 3811554,25 грн., яка складається з: основної суми заборгованості – 2312298,16 грн., що виникла за договором поставки № ППММ-20/03/12-01 від 20.03.2012 р.; інфляційного збільшення боргу – 1291149,26 грн., 3% річних – 208106,83 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2018 р. здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/529/18 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 30.03.2018 р. позовна заява прийнята до розгляду суддею Ярешко О.В., відкрите провадження у справі № 908/529/18, якій присвоєний номер провадження 22/33/18, справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 23.04.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 23.04.2018 р. на підставі ст. 183 ГПК України оголошена перерва у підготовчому засіданні до 21.05.2018 р.

Ухвалою суду від 21.05.2018 р. підготовче провадження закрите, справа до розгляду по суті призначена на 29.05.2018 р.

У судовому засіданні 29.05.2018 р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ст. 222 ГПК України здійснювалося фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, які мотивовано наступним. 20.03.2012 р. між ТОВ «Торгова аграрна компанія» (постачальник) та ДП «Дослідне гсподарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України, яке у подальшому було перейменовано у Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (відповідачем), був укладений договір поставки № ППММ-20/03/12-01. На виконання договору згідно з видатковими накладними продавець передав покупцю товар на загальну суму 2730298,16 грн. Відповідач повну вартість товару не оплатив, заборгованість становить 2312298,16 грн. Враховуючи наявну заборгованість, відповідачу були нараховані 3% річних та інфляційні втрати. Обґрунтовуючи позов ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16, п. 5 ч. 2 ст. 16, ст.ст. 520, 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 175, 193 ГК України просив позов задовольнити.

Відповідач у судові засідання не з’являвся, письмовий відзив на позов суду не надав. Про час та місце судового слухання справи повідомлений належним чином, ухвала про відкриття провадження в справі отримана представником відповідача 04.04.2018 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст.ст. 165, 202 ГПК України у відсутність відповідача та третьої особи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгова аграрна компанія» (постачальник за договором, позивач у справі) та Державним підприємством «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України, код ЄДРПОУ: 00853323 (покупець за договором) укладено договір поставки № ППММ-20/03/12-01, за умовами якого постачальник зобов’язався у 2012 році передати у власність покупця продукти нафтоперероблення (далі – товар), а покупець зобов’язався прийняти та оплатити товар відповідно до умов даного договору (п. 1.1 договору).

Відповідно до нової редакції статуту Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», підприємство є правонаступником Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України.

Як слідує з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридичної особи: Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України», код ЄДРПОУ: 00853323, зробленого на запит суду від 29.03.2018 р., 03.02.2017 р. за № 10821050037000010 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи стосовно зміни повного найменування, зміни скороченого найменування, зміни місцезнаходження.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.08.2017 р. у справі № 908/2349/14, яка набрала законної сили 23.08.2017 р., встановлено, що правонаступником Державного підприємства «Дослідне господарство «Соцземлеробство» Національної академії аграрних наук України є Державне підприємство «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України».

За приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно п. 1.2 договору № ППММ-20/03/12-01 кількість, ціна та номенклатура товару, що підлягає поставці за умовами цього договору, визначається у специфікації, підписаній уповноваженими представниками сторін, що є додатком № 1 та невід’ємною частиною цього договору.

Загальна ціна договору, згідно з п. 3.1, становить 3204000,00 грн. з ПДВ 20%.

У розділі 4 договору сторони визначили порядок здійснення оплати. Відповідно до п. 4.1 оплата товару, що поставляється за даним договором, проводиться в національній валюті України у наступному порядку, а саме: поетапної оплати покупцем поставленого товару, шляхом перерахування грошових коштів з поточного рахунку покупця на поточний рахунок постачальника у строк 180 календарних днів з дати поставки товару, але в будь-якому випадку до 31.12.2012 р.

Сторони домовились, що датою отримання товару є дата видаткової накладної на товар (п. 5.2.2).

Договір набирає чинності з моменту (дати) підписання його сторонами і діє до 31.12.2012 р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх договірних зобов’язань за цим договором (п. 10.1 договору).

Згідно специфікації від 20.03.2012 р. (додаток № 1 до договору), що є невід’ємною частиною договору, постачальник зобов’язався передати у власність відповідача продукти нафтоперероблення рідкі (бензин А-80, бензин А-95, паливо дизельне, мастила М10Г2К) на загальну суму 3204000,00 грн., а відповідач зобов’язався прийняти і оплатити вказаний товар.

Поставка вказаного товару була здійснена позивачем згідно з видатковими накладними: № 369 від 20.03.2012 р. на суму 135828,00 грн., № 370 від 28.03.2012 р. на суму 87748,50 грн., № 954 від 04.04.2012 р. на суму 20294,40 грн., № 955 від 20.04.2012 р. на суму 249877,32 грн., № 1016 від 23.05.2012 р. на суму 312035,64 грн., № 1277 від 05.07.2012 р. на суму 419520,00 грн., № 1292 від 19.07.2012 р. на суму 51337,62 грн., № 1338 від 31.07.2012 р. на суму 489193,33 грн., № 1782 від 10.09.2012 р. на суму 417244,38 грн., № 2050 від 30.09.2012 р. на суму 423298,75 грн., № 2490 від 27.11.2012 р. на суму 123920,22 грн., усього на загальну суму 2730298,16 грн. В усіх видаткових накладних міститься посилання на договір № 20/03/12-01 від 20.03.2012 р. Видаткові накладні підписані представниками відповідача, підписи яких скріплені круглими печатками юридичної особи. У матеріалах справи маються копії довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей, виданих відповідачем.

Оплату за отриманий товар відповідач здійснив частково: у сумі 288000,00 грн. 25.09.2012 р., що підтверджується банківською випискою, та у сумі 130000,00 грн. 29.10.2012 р., що підтверджується випискою по особовому рахунку.

Згідно з актами звірки взаємних розрахунків (а.с. 41 – 46), які підписані сторонами за договором № ППММ-20/03/12-01 станом на 31.10.2013 р., на 29.11.2013 р., на 31.12.2013 р., заборгованість відповідача за поставлений товар склала 2417298,16 грн. Згідно акта звірки, підписаного сторонами на 01.04.2015 р., заборгованість відповідача за поставлений за договором товар склала 2312298,16 грн.

Враховуючи наявну заборгованість позивач звернувся до господарського суду з позовом, за яким відкрите провадження в даній справі.

Згідно з положеннями ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтями 11, 509 ЦК України встановлено, що підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

Статтею 627 ЦК України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За приписами ст. 629 ЦК України – договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 692 ЦК України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ «Торгова аграрна компанія» за умовами договору поставки № ППММ-20/03/12-01 від 20.03.2012 р. був поставлений відповідачу товар згідно з переліченими вище видатковими накладними на загальну суму 2730298,16 грн.

Згідно пункту 4.1 договору № ППММ-20/03/12-01 оплата поставленого товару проводиться покупцем у строк 180 календарних днів з дати поставки товару, але в будь-якому випадку до 31.12.2012 р.

Відповідно до п.п. 1, 2, 3 частини 1 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов’язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Задовольняючи позов у частині стягнення основної суми заборгованості суд бере до уваги, що факт поставки товару відповідачу підтверджується підписаними двома сторонами за договором поставки видатковими накладними. Оплата за поставлений товар була здійснена відповідачем частково. Відповідач своїм процесуальним правом на участь у судовому розгляді спору не скористався, письмового відзиву на позов суду не подав. Доказів недійсності договору № ППММ 20/03/12-01 від 20.03.2012 р. матеріали справи не містять. Укладення договору поставки № ППММ 20/03/12-01 відповідач не заперечив, отримання товару за видатковими накладними не спростував, доказів виконання грошового зобов’язання на суму 2312298,16 грн. суду не надав.

Таким чином, позовна вимога про стягнення суми 2312298,16 грн. основного боргу є обґрунтованою, доведеною, основаною на законі.

Позивачем також заявлено позовну вимогу про стягнення з відповідача 208106,83 грн. 3% річних, нарахованих за період із 23.03.2015 р. по 22.03.2018 р., та 1291149,26 грн. інфляційного збільшення боргу, нарахованого за період із березня 2015 р. по березень 2018 р. включно.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Факт порушення відповідачем термінів розрахунків є доведеним. Вимога про стягнення 3% річних та втрат від інфляції заявлена обґрунтовано.

Розрахунок 3% річних зроблений позивачем правильно. З відповідача на користь позивача стягується сума 208106,83 грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат судом встановлено, що він містить арифметичні помилки. Згідно з перерахунком суду інфляційні втрати за заявлений позивачем період становлять 1724240,39 грн. Відповідно до приписів ст. 237 ГПК України суд не виходить за межі позовних вимог, з відповідача на користь позивача стягується сума 1291149,26 грн. інфляційного збільшення боргу.

На підставі викладеного, позов у цілому задовольняється повністю.

Відповідно до ст. 129 ГПК України судовий збір у сумі 57173,31 грн. стягується з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 165, 202, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» до Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Дослідне господарство «Таврія» Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України» (72242, Запорізька область, Веселівський район, селище Таврія, вул. Центральна, буд. 6, код ЄДРПОУ 00853323) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова Аграрна Компанія» (77300, Івано-Франківська область, м. Калуш, вул. Підвальна, буд. 9, кім. 79, код ЄДРПОУ 37469662) суму 2312298 (два мільйони триста дванадцять тисяч двісті дев’яносто вісім) грн. 16 коп. основного боргу, 1291149 (один мільйон двісті дев’яносто одна тисяча сто сорок дев’ять) грн. 26 коп. інфляційного збільшення боргу, 208106 (двісті вісім тисяч сто шість) грн. 83 коп. – 3% річних, 57173 (п’ятдесят сім тисяч сто сімдесят три) грн. 31 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 05 червня 2018 р.

Рішення розміщується в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою у мережі Інтернет за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.В. Ярешко