Ухвала суду № 74441625, 24.05.2018, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

24.05.2018р. Справа № 905/3082/17

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест”, м. Бердянськ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй”, м. Маріуполь

про стягнення 1 021 078,10грн.

Суддя Матюхін В.І.

Секретар судового засідання Вороніна О.С.

Представники:

позивача: не з’явився.

відповідача: не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” (позивач, генпідрядник) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” (відповідач, субпідрядник) 1 021 078,10грн. заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що ним на виконання умов договору субпідряду №08/17 від 08.08.2017 відповідачеві для придбання матеріалів, конструкцій і виробів, необхідних для виконаних робіт, був перерахований авансовий внесок 4 072 846,32грн., з яких останнім згідно актів приймання виконаних будівельних робіт та довідок про вартість виконаних будівельних робіт перекрита сума виконаних робіт у розмірі 3 114 049,20грн. і станом на 18.12.2017 не було використано 1 021 078,10грн., які відповідно до п.6.7 договору відповідач має вернути на розрахунковий рахунок генпідрядника.

Також позивач зазначив, що з 3 114 049,20грн. (сума виконаних робіт) 523 678,80грн. - це додаткові роботи, прийняті генпідрядником, але вони не входили до договірної ціни договору. Також ним на підставі п.5.7. договору виставлено субпідряднику до оплати 62 280,98грн. - 2% від вартості субпідрядних робіт.

Відповідач позов не визнав з посиланням на те, що “наведені обставини у позовній заяві не відповідають дійсності”, а отримана попередня оплата ним як субпідрядником використана відповідно до вимог п.6.6 договору за цільовим призначенням у повному обсязі, а тому поверненню не підлягає. На думку відповідача, підтвердженням виконання робіт у листопаді 2017р. на суму 1 223 298,00грн., а саме – улаштування покрівлі, ганку, фасаду (без фарбування), сантехнічні роботи і інше, є акти №№ 1-8 приймання виконаних робіт за листопад 2017р., які є додатками до довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2017р. і які (акти) “ТОВ “Алтис-Строй” у особі директора підприємства ОСОБА_1 на початок листопада були передані генпідряднику на підписання” і від підписання яких позивач без пояснення мотивів ухилився.

Також субпідрядник вважає акти №№ 1-8 приймання виконаних робіт за листопад 2017р. дійсними та прийнятими позивачем, а тому наполягає на тому, що ТОВ “Алтис-Строй” не має заборгованості перед генпідрядником, який намагається “отримати кошти за вже виконані будівельні роботи”.

Сторони вимог попередніх ухвал суду не виконали, зокрема, позивач не надав суду письмові пояснення щодо строку повернення спірних коштів, а саме: “Коли відповідач мав відповідно до умов договору чи згідно чинного законодавства повернути спірні кошти?”.

В судове засідання, яке відбулось 24.05.2018р., позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин і зважаючи на те, що:

· відповідно до п.4 ч.1 ст.226 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з’явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез’явлення не перешкоджає вирішенню спору;

· у засідання суду, які відбулись 24.05.2018р., позивач явку свого повноважного представника не забезпечив, пояснень щодо строку повернення спірних коштів суду не надав;

· нез’явлення позивача перешкоджає вирішенню спору по суті,

керуючись п.4 ч.1 ст.226, ч.2 ст.235, ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017р.), господарський суд. -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Бердянськбудтрест” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Алтис-Строй” про стягнення 1 021 078,10грн. заборгованості.

Згідно ч.4 ст.226 Господарського процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення обставин, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (у разі неявки всіх учасників справи - з моменту її підписання).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення (складення повного тексту ухвали).

Суддя В.І. Матюхін