Ухвала суду № 74440624, 01.06.2018, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/15060/17

Провадження № 1-кс/520/2070/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2018 року cлідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чаплицький В.В., при секретарі Марченко Я.А., за участю особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_1, прокурора Тілік Р.Г., розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що предметом оскарження являється постанова прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання від 02.05.2018 року, а також бездіяльність прокурора по не розгляду клопотання підозрюваного ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

Особа, яка подала скаргу в судовому засіданні вимоги заявленої скарги підтримала у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов’язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов’язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Як вбачається з долученого до скарги клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 27.04.2018 року, останнє було подано в порядку ст. 220 КПК України. Разом з тим, як вбачається з постанови прокурора від 02.05.2018 року про відмову в задоволенні клопотання, прокурором клопотання підозрюваного ОСОБА_2 фактично було розглянуто в порядку ст. 221 КПК України.

З урахуванням викладеного, дослідивши клопотання підозрюваного ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання, з огляду на відсутність у клопотанні вимоги про необхідність надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, повинно було бути розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, чого в даному випадку прокурором дотримано не було, а відтак, скарга в частині зобов’язання прокурора розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 27.04.2018 року в порядку ст. 220 КПК України підлягає задоволенню.

В частині оскарження постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 02.05.2018 року, слідчий суддя зазначає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає, так як остання виходить за межі рішень прокурора, які підлягаю оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Зокрема, нормами ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження виключно постанов прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора про закриття кримінального провадження (п. 4 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора про відмову у визнанні потерпілим (п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора при застосуванні заходів безпеки (п. 6 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій (п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України), постанов прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу (п. 8 ч. 1 ст. 303 КПК України), а також постанов прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (п. 9 ч. 1 ст. 303 КПК України, згідно порядку, передбаченого законодавством).

Разом з тим, особа яка подала скаргу просить скасувати постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 02.05.2018 року, а саме в частині надання інформації в рамках кримінального провадження, що не входить до переліку рішень прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді на стадії досудового розслідування в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

З урахуванням викладеного, в частині скасування постанови прокурора про відмову в задоволенні клопотання від 02.05.2018 року, слідчий суддя зазначає, що скарга в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 в порядку ст. 303 КПК України– задовольнити частково.

Зобов’язати процесуального керівника – прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_3 розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_2 від 27.04.2018 року в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України.

В іншій частині скарги – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чаплицький В. В.