Ухвала суду № 74440436, 24.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

24 травня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 756/8945/15-ц

Апеляційне провадження №22-ц/796/1924/2018

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Іванченка М.М.

суддів: Желепи О.В., Рубан С.М.

при секретарі: Гордійчук Ж.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянув клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу КозаєваН.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.Л., Головне управління юстиції в особі 11 - ї Київської державної нотаріальної контори, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на майно в порядку спадкування - задоволено частково.

Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_3 майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1

Визнано за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_11 на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 31,1 кв.м., загальною - 47, кв.м.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, а також клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизита просив перед експертами поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_11 у період із серпня 2007 року включно по серпень 2012 року, будь-якими захворюваннями, які впливали на його психічний стан, з визначенням тяжкості та ступені захворювання?

- Чи міг ОСОБА_11 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, у період із серпня 2007 року включно по серпень 2012 року?

Представник відповідача ОСОБА_3 та третьої особи ОСОБА_4- ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, проте уточнив поставлені питання та просив перед експертами поставити наступні питання:

- Чи страждав ОСОБА_11 у період із серпня 2000 року включно по серпень 2012 року, будь-якими захворюваннями, які впливали на його психічний стан, з визначенням тяжкості та ступені захворювання?

- Чи міг ОСОБА_11 усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними, у період із серпня 2000 року включно по серпень 2012 року?

Позивач та її представник заперечували проти заявленого клопотання.

Відповідачі ОСОБА_7, ОСОБА_6, КМР та треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Козаєва Н.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Скляр О.Л., Головне управління юстиції в особі 11 - ї Київської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про місце і час судового засідання. Тому, з урахуванням викладеного колегія суддів вважає можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, що не з'явились.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Дослідивши зміст позовних вимог ОСОБА_1, апеляційний суд вважає, що клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення по справі посмертної психіатричної експертизине стосується предмету позовних вимог, а отже клопотання представника відповідача ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.103,104, 367 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 про проведення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 04 червня 2018 року.

Головуючий суддя:

Судді: