Ухвала суду № 74440392, 31.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Унікальний номер № 698/30/17 Головуючий у першій інстанції Савицький О.А.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/5317/2018

У Х В А Л А

31 травня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача Шахової О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, Органи опіки та піклування Єрківської об'єднаної територіальної громади Катеринопільського району Черкаської області, Єрківська селищна рада Катеринопільського району Черкаської області, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

На обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_3 вказує, що має скрутне матеріальне становище, отримує невеликий розмір допомоги на утримання дитини з інвалідністю та значний борг відповідача по аліментам на утримання дитини в сумі близько 64 000 грн, що не дає їй можливість сплатити судовий збір. Також на підтвердження своїх доводів надає копії документів (ас. ас. 168-169).

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної норми Закону передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вивчивши подане клопотання, доводи викладені в ньому, вважаю за необхідне його задовольнити.

Проте, перевіривши подану ОСОБА_3 апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі має бути зазначене повне найменування(для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я, по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Проте, в апеляційній скарзі не зазначено усіх третіх осіб, які були учасниками справи, а саме Єрківська селищна рада Каетринопільського району Черкаської області. Також не вказано місцезнаходження жодної з третіх осіб.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, потрібно визначитися із процесуальним статусом всіх учасників у справі та зазначити їх місцезнаходження.

Разом з тим, відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 надається лише три копії апеляційної скарги без доданих письмових матеріалів, проте такі наявні в оригіналі апеляційної скарги на тридцяти дев'яти аркушах.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Подібні за змістом вимоги містив і ЦПК України в редакції, що діяла станом на дату подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року.

Апеляційну скаргу Цару ОСОБА_3, на ухвалу суду Шевченківського районного суду м. Києва від 27 квітня 2018 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для визначення всіх учасників справи, їх процесуального становища, із зазначенням повного найменування, ім'я, їх місцезнаходження або місця проживання чи перебування;

- для надання копій апеляційної скарги і долучених до неї письмових матеріалів, відповідно до кількості учасників справи.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Шахова О.В.