Ухвала суду № 74440374, 04.06.2018, Апеляційний суд міста Києва

У Х В А Л А

Справа № 22-5226 Головуючий у 1-й інстанції: Трусова Т.О.

Унікальний №753/13596/17 Доповідач - Пікуль А.А.

4 червня 2018 року. м. Київ

Апеляційний суд міста Києва. Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Києва Пікуль А.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства &q?ог;Міжнародний аеропорт &q?ро;Бориспіль&q? ; на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства &q?ог;Міжнародний аеропорт &q?ар;Бориспіль&q?т ; про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и л а:

29 травня 2018 року до Апеляційного суду м. Києва надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ДП &q?а ;Міжнародний аеропорт &ququ;Бориспіль&q?й ; на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП &q?ом;Міжнародний аеропорт &ququ;Бориспіль&q?й ; про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга відповідача надійшла у визначений ЦПК України термін, подана уповноваженою особою, однак апеляційне провадження у справі не може бути відкрите, оскільки за її подання не сплачено судовий збір у розмірі, визначеному Законом України &q?из;Про судовий збір&q?їн;.

При цьому, доводи апеляційної скарги про те, що оскільки позов був поданий фізичною особою і відповідач за подання апеляційної скарги сплачує судовий збір виходячи зі ставки, визначеної для фізичних осіб, не можуть бути прийняті у якості підстав для відкриття апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до положень ч.2 ст. 4 Закону України &q? ч;Про судовий збір&q?аї; (в редакції, чинній на момент пред'явлення позову) розмір судового збору диференційовано в залежності від особи, яка подає позовну заяву, скаргу тощо.

Так за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, фізичною особою або фізичною особою-підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати.

Розглянувши положення п.6 ч.2 ст. 4 Закону України &qu ч;Про судовий збір&q?аї; (в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги) про те, що за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, у системному зв'язку з іншими положеннями цього Закону, приходжу до висновку, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги також слід визначати диференційовано в залежності саме від особи, яка подає скаргу, а не від особи, яка подала позовну заяву.

Як убачається з матеріалів справи, в позовній заяві ОСОБА_2 об'єднано вимоги як майнового, так і немайнового характеру.

Відповідно до змісту апеляційної скарги, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року оскаржується у повному обсязі.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України &q? з;Про судовий збір&q?їн; за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України &quno;Про судовий збір&q?аї; від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у даному випадку становить 4079 грн. 86 коп. (1,5% ціни позову), а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 6119 грн. 79 коп.

Відповідно до п.п.2 п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України &q?. ;Про судовий збір&q?аї; від 08.07.2011 р. N 3674-VI, розмір судового збору у даному випадку за немайнову вимогу становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1600 грн., а ставка судового збору за подання апеляційної скарги становить 150% від цієї суми - 2400 грн.

З матеріалів справи убачається, що до апеляційної скарги додано оригінал платіжного доручення №5328 від 16 травня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 5999 грн. 90 коп. (т.2, а.с.174).

Таким чином, відповідачу необхідно сплатити (доплатити) судовий збір в розмірі 2519 грн. 89 коп. (8519,79 - 5999,9) відповідно до реквізитів Апеляційного суду м. Києва щодо сплати судового збору: Рахунок отримувача: 31210206780010; Отримувач коштів: УДКС у Солом'янському районі м. Києва; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код банку отримувача (МФО): 820019; Код ЄДРПОУ суду:02894757, Адреса суду: м. Київ, вул. Солом'янська 2-а.

Суду надати оригінал квитанції (платіжного доручення) про сплату судового збору.

Крім того, в апеляційній скарзі всупереч вимогам ч.2 ст.356 ЦПК України не зазначено ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) інших учасників справи (представника позивача), їх місце проживання чи перебування, номери засобів зв'язку та електронної пошти.

Таким чином, представнику відповідача необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції та її копію для усіх осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга ДП &q?ра;Міжнародний аеропорт &q?йн;Бориспіль&qu&q;, яка не оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі та не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підлягає залишенню без руху для усунення її недоліків.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства &qu-s;Міжнародний аеропорт &q?ар;Бориспіль&q? п; на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 4 квітня 2018 року залишити без руху.

Роз'яснити представнику Державного підприємства &qu13;Міжнародний аеропорт &q?ни;Бориспіль&q? ;, що відповідно до вимог ч.1, 2 ст.185 ЦПК України недоліки апеляційної скарги необхідно усунути (сплатити судовий збір та надати оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору; подати апеляційну скаргу в новій редакції та її копії для всіх учасників справи) протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити представника Державного підприємства &quUK;Міжнародний аеропорт &qu>П;Бориспіль&q?дс;, що у разі невиправлення у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пікуль А.А.