Ухвала суду № 74440351, 25.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 травня 2018 року суддя суду апеляційної інстанції у цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Лапчевська О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» Філенкової Зої Юріївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року

у справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про стягнення пені, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 квітня 2018 року заяву відповідача Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, апелянт подав апеляційну скаргу.

Справа № 761/6898/17 № апеляційного провадження:22-ц/796/5047/2018Головуючий у суді першої інстанції: Макаренко І.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 ЗУ &q?їн;Про судоустрій і статус суддів&q?ус;, п. 3 Розділу XII Перехідних положень ЗУ &q?ер;Про судоустрій і статус суддів&q?ус; до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Апеляційного суду міста Києва, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Відповідно до п. 13 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 4 статті 231 ЦПК України /в ред. від 03.08.2017 року/ визначено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване заочне рішення було постановлено 25.09.2017 року, ухвалу про залишення без задоволення заяви про перегляд вказаного заочного рішення було прийнято 03.04.2018 року, апеляційну скаргу було подано до відділення поштового зв'язку 04.05.2018 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що копію ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.04.2018 року було отримано ПАТ «ЄВРОПРОМБАНК» 02.05.2018 року, у зв'язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

Право учасника справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його /її/ проголошення або складення, на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження закріплено у ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, а саме зворотнім повідомлення про вручення поштового направлення на а.с. 57, том 2, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови Правління Публічного акціонерного товариства «Європейський промисловий банк» Філенкової Зої Юріївни на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 вересня 2017 року.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п'яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська