
У Х В А Л А
01 червня 2018 року
м. Київ
справа № 761/40845/17
провадження № 22-ц/796/5322/2018
Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кравець В.А., перевіривши відповідність вимогам статті 356 ЦПК України апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Телевізійної програми «Надзвичайні новини» в ефірі каналу ICTV в особі ведучої ОСОБА_4, Головного управління Національної поліції в Київській області в особі співробітниці ОСОБА_5 про захист честі та гідності, спростування недостовірної інформації, відшкодування моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року № 1402-VIII Апеляційний суд м. Києва здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з ухвалою суду, 25 травня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою.
Подана апеляційна скарга не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки відповідачем пропущено строк на апеляційне оскарження.
Згідно вимог статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
З апеляційною скаргою на ухвалу суду представник позивача звернулася 25 травня 2018 року, проте не надає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про поновлення такого строку безпосередньо в апеляційній скарзі.
Зазначає, що отримала копію оскаржуваної ухвали 23 травня 2018 року при ознайомленні з матеріалами справи.
Разом з тим, в матеріалах справи міститься супровідний лист вих. № 761/40845/17/22969/2018/761/40845/17/2/761/1363/2018/ від 04 травня 2018 року про направлення позивачу ОСОБА_2 копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року (а.с. 80).
Проте, представником позивача не надано інформації про дату отримання позивачем копії оскаржуваної ухвали та доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.
Крім того, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки вона не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.
Так, у відповідності до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Вказані документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
За загальними правилами цивільного судочинства судовий збір належить до судових витрат, які несуть суди усіх рівнів, коли розглядають позовну заяву, апеляційну, касаційну скаргу чи заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом.
При цьому судовий збір як складова судових витрат виконує компенсаційну, превентивну і соціальну функції.
Обов'язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов'язок, визначений нормами процесуального права.
Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Таким спеціальним законом є Закон України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».
Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і складає 352 грн. 40 коп.
Отже, апелянту слід сплатити 352 грн. 40 коп. на реквізити Апеляційного суду м. Києва:
Отримувач коштівУДКС у Солом'янському районі м. Києва Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38050812 Банк отримувачаГУ ДКСУ у м. Києві Код банку отримувача (МФО)820019 Рахунок отримувача31210206780010 Код ЕДРПОУ суду02894757 Адреса суду м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А
Як убачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до місцевого суду із позовною заявою просив звільнити його від сплати судового збору на підставі пункту 9 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження групи інвалідності надав копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, в якій зазначено, що ОСОБА_2 встановлено другу групу інвалідності на строк до 01 квітня 2018 року (а.с. 8).
Представник позивача звертається до суду із апеляційною скаргою 25 травня 2018 року, тобто після спливу строку дійсності довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією та не додає до апеляційної скарги ані оригіналу квитанції про сплату судового збору, ані довідку, дійсну на час звернення до суду.
З огляду на викладене, представнику позивача на виконання вищевказаних положень закону необхідно надіслати на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, при цьому навести поважні причини пропуску строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, адже безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року). До того ж представнику позивача необхідно надати суду документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законуабо оригінал квитанції про сплату судового збору, який буде відповідати вищевказаним нормам закону.
Відповідно до вимог частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 10 квітня 2018 року залишити без руху.
Надати апелянту строк до 01 липня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали, для надіслання на адресу суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до законуабо оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 352 грн. 40 коп.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені статтею 357 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя: В.А. Кравець
Судове рішення № 74440327, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 01.06.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/40845/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: