Ухвала суду № 74440319, 31.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження Головуючий у 1 інстанції - Декаленко В.С.

№ 88-ц/796/796/23/2018 Доповідач - Борисова О.В.

У Х В А Л А

31 травня 2018 року місто Київ

справа № 758/11228/15-ц

Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Невідомої Т.О.

за участю секретаря судового засідання - Волошина В.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Діамантбанк», приватного акціонерного товариства «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» про стягнення суми, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Апеляційного суду міста Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами.

ОСОБА_1 подала до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Верховим Судом справи №П/9901/493/18 за скаргою ОСОБА_1 на рішення Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2018 року №364/0/15-18, ухвалене за результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на рішення Другої Дисциплінарної палати від 08 листопада 2017 року №3621/2дп/15-17.

В обґрунтування клопотання зазначала, що підставою для звернення з заявою про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами стало рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 листопада 2017 року №3621/2дп/15-17, яким притягнуто суддю Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за поновлення останньою строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду міста Києва від 13 квітня 2016 року у вказаній справі.

Вказувала, що рішенням Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2018 року №364/0/15-18 скасовано рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 08 листопада 2017 року №3621/2дп/15-17 про притягнення судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності та закрито дисциплінарне провадження.

Зазначала, що не погоджуючись з даним рішенням вона звернулася до Верховного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішенням Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2018 року №364/0/15-18.

А відтак, вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити апеляційне провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримала, просила його задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача ТОВ «Київський завод світлочутливих матеріалів «Фотон» - Лепень О.В. заперечувала проти зупинення провадження у даній справі.

Відповідач ПАТ «Діамантбанк» у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку осіб, які з'явились в судове засідання, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення провадження у даній справі задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі, і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради правосуддя про визнання протиправним та скасування рішенням Вищої ради правосуддя від 06 лютого 2018 року №364/0/15-18, яке розглядається Верховим Судом не впливає на вирішення заявиОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду міста Києва від 01 серпня 2017 року за нововиявленими обставинами, оскільки зібрані у даній справі докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у вказаній справі.

А відтак, клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.251, 268 ЦПК України Апеляційний суд міста Києва в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскаржена в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04 червня 2018 року.

Головуючий:

Судді: