Ухвала суду № 74440243, 30.05.2018, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 757/37669/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4503/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Гладун Х.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

У Х В А Л А

30 травня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», треті особи: Національний банк України, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, про визнання недійсними договору про іпотечний кредит та іпотечного договору, зняття заборони відчуження нерухомого майна, виключення з державного реєстру іпотек запису про обтяження,-

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року названий позов задоволено.

28 липня 2017 року ТОВ «Кредитні ініціативи» подало апеляційну скаргу на вказане рішення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 22 вересня 2017 року апеляційна скарга залишена без руху.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 24 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ТОВ «Кредитні ініціативи» визнано неподаною та повернуто у зв'язку із усуненням недоліків не в повному обсязі.

Матеріали справи не містять відомостей про отримання товариством копії ухвали суду від 24 жовтня 2017 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи 06 квітня 2018 року, з дотриманням вищенаведених вимог закону, 12 квітня 2018 року товариством було повторно подано апеляційну скаргу.

Вважаю наведені у клопотанні причини пропущення строку апеляційного оскарження поважними, а тому строк апеляційного оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Оскаржуваним рішенням вирішено питання про права, свободи, інтереси та обов'язки ТОВ «Кредитні ініціативи».

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» строк апеляційного оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 19 липня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги і доданих до неї матеріалів.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію оскаржуваного рішення до закінчення апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Болотов