
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
Головуючий у суді першої інстанції: Рибак М.А.
Справа № 761/35162/17
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/4655/2018
08 травня 2018 року
Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ»Надра» про визнання договору поруки припиненим,
ВСТАНОВИВ:
Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quRo;Про судоустрій і статус суддів&q? і; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ку;Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
Відповідно до п. 3 розділу XII &quIVIII &quII;Про судоустрій і статус суддів&q? і; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.
Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &quIVIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, виходячи з наступного.
Згідно з п.п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
На момент звернення з відповідним позовом до суду сума судового збору, яка підлягала сплаті становила 640,00 грн., а тому ставка судового збору, яку необхідно сплатити апелянту становить 960,00 грн.
На підставі ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтові строк для усунення недоліків.
Керуючись, ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «КБ»Надра» про визнання договору поруки припиненим, залишити без руху.
Повідомити апелянта про необхідність усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:
- сплатити судовий збір у розмірі 960,00грн. (рахунок № 31210206780010 отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві код банку отримувача 820019, призначення платежу: судовий збір) та надати до суду оригінал відповідної квитанції, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити апелянтові, що у разі невиконання ухвали суду щодо усунення недоліків апеляційної скарги в зазначений строк апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.
Суддя Гаращенко Д.Р.
Судове рішення № 74440214, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 08.05.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 761/35162/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: