Рішення № 74439517, 04.06.2018, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18577/17

пр. № 2/759/3051/18

04 червня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Шум Л.М.,

за участю секретаря Прокопенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач у грудні 2017 р. звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 08.07.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 8 847,52 грн. з терміном повернення до 06.12.2014 р. зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % на рік.

Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 01.12.2017 р. становить 14 960,90 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 9 995,53 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 965,37 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір.

В судове засідання представник позивача не з'явився, 16.03.2018 р. подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та не заперечував проти постановлення заочного рішення (ас. 29). Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (ас. 24, 28), а тому суд на підставі ст. 280 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність останньої на підставі наявних даних в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.07.2013 р. між сторонами був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачці був наданий кредит в розмірі 8 847,52 грн. з терміном повернення до 06.12.2014 р. зі сплатою відсотків в розмірі 36,00 % на рік (ас. 4).

Встановлено що позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем за відповідачем утворилась заборгованість яка станом на 01.12.2017 р. становить 14 960,90 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 9 995,53 грн. та заборгованості по процентам за користування кредитом - 7 965,37 грн. (ас. 8).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Також, встановлено, що відповідачка під час підписання кредитного договору, була ознайомлена з Порядком здійснення розрахунків за допомогою пластикових карток міжнародних платіжних систем та правилами користування картками (ас. 6-7).

Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідачки утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в розмірі 14 960,90 грн., що свідчить про неналежне виконання останньою умов цього договору, заперечень у разі їх наявності відповідачкою до суду направлено не було, а тому суд приходить до висновку, що позивачем доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню.

На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та керуючись ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1. ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» заборгованість по кредиту - 9 995,53 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 7 965,37 грн. та судовий збір - 1 600,00 грн., а всього - 16 560 (шістнадцять тисяч п'ятсот шістдесят) грн. 90 коп.

За письмовою заявою відповідача, поданою до суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення, заочне рішення може бути переглянуто.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя: