Ухвала суду № 74439231, 31.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/38255/15-ц

У Х В А Л А

31 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви уточненої позовної заяви уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства соціальної політики України, Державної служби України з питань праці, ОСОБА_2, арбітражного керуючого Гусара І.О., акціонера ПАТ «УСК «Гарант-авто» Лахна Ю.О. про встановлення певних фактів, визнання попередження про звільнення незаконним та скасування, визнання незаконним та скасування рішення, стягнення різниці заробітної плати та заробітну плату, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення неустойки, штрафу, пені, моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач (представник позивача) звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175-177 ЦПК України.

Судом було надано строк для виконання ухвали про усунення недоліків.

До встановленого судом терміну, позивачем всіх вимог ухвали від 22.05.2018 не виконано. Крім того, позивачем, виправлену на його думку позовну заяву, подано лише 30.05.2018.

Попри подачу позовної заяви з усунутими недоліками зпропуском встановленого строку, позивачем на виконання вимог ухвали від 22.05.2018 в уточненій позовній заяві не зазначено вірну ціну позову щодо завданої майнової та моральної шкоди; відсутній повний обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; обставини, якими позивач обґрунтовує всі свої вимоги; не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; не додано: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (при цьому суд враховує, що позивачем чітко не було визначено суму матеріальної та майнової шкоди, тому суд позбавлений можливості зазначити необхідні суми для сплати судового збору); всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів); копії (або оригінал) оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача - клопотання про його витребовування, оскільки уточнений позов подано в тому числі про визнання акта недійсним.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Уточнену позовну заяву з ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Міністерства соціальної політики України, Державної служби України з питань праці, ОСОБА_2, арбітражного керуючого Гусара І.О., акціонера ПАТ «УСК «Гарант-авто» Лахна Ю.О. про встановлення певних фактів, визнання попередження про звільнення незаконним та скасування, визнання незаконним та скасування рішення, стягнення різниці заробітної плати та заробітну плату, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення неустойки, штрафу, пені, моральної та матеріальної шкоди, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо суду апеляційної інстанції, протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Р.В. Новак