Постанова № 74438158, 25.05.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/7210/18-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Департаменту з питань запобігання політичної корупції Національного агентства з питань запобігання корупції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, керівника політичної партії «Партія захисників Вітчизни»,

за ст. 21221КУпАП,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що Політична партія «Партія захисників Вітчизни» (код ЄДРПОУ 20073283), подала Звіт за ІІІ квартал 2017 року до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: бул. Дружби народів,буд. 28, м. Київ, 01103) 09.11.2017 року у паперовій формі за підписом керівника Партії ОСОБА_1

За результатами аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданого політичною партією «Партія захисників Вітчизни» (код ЄДРПОУ 20073283) Національним агентством складено Акт про проведення аналізу звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру від 2612.2017 р.

За результатами аналізу Звіту встановлено, що включені до ньог7о дані не відповідають вимогам законодавства, а саме:

- допущене грубе порушення вимог, відповідно до абзацу шостого пункту 3 розділу ІІ Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агенства з питань запобігання корупції 08.09.2016 № 26, зареєстрованого в Міністерсвті юстиції України 19.09.2016 - подання Звіту без відомостей про майно, доходи, витрати і зобовязання 49 місцевих організацій, які в установленому порядку набули статус юридичної особи, що є порушенням частини девятої статті 17 Закону України «Про політичні партії», та підпункту 1 пункту 10 розділу II Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру затвердженого рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 28.07.2016 № 2, відповідно до якого, ця інформація додається шляхом заповнення відповідних розділів Звіту, що стосуються місцевої організації партії та обов'язково додається разом із Звітом політичної партії;

- у Звіті Партії не зазначеног інформацію щодо наявності газети "Правозахисник України", засновником якої відповідно до відомостей Декржавного реємтру друкованих засобів масової інформації та інформаційних агенств як суб'єктів інформаційної діяльності є політчна партія "партія захисників Вітчизни" та не додані копії документів, що порушенням пункту 1 частини дев'ятої, дванадцятої статті 17 Закону та підпункту 2 пункту 10 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії;

- на титульній сторінці Звіту Партії зазначено фактичне місцезнаходження: вул. Хрещатик, 10-б, 10, м. Київ, та на титульних сторінках місцевих організацій Партії зазначено місцезнаходження, проте у відповідних розділах Звіту не відображені підстави користування цими приміщеннями за вказаними адресами та не додані документи, що підтверджують відображені на титульній сторінці Звітів відомості;

- у Звіті Патрії у таблиці "Грошові кошти на рахунку політичної партії" глави 1 розділу ІІ надана інформація про наявність коштів на рахунку у ПАТ КБ "ПРАВЕКСБАНК" у розмірі 17213,00 грн., проте не додана довідка банку про рух та стан коштів на рахунку.

Таким чином, керівником політичної партії «Партія захисників Вітчизни» (код ЄДРПОУ 20073283) ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку подання звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, відповідальність за яке передбачена статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, зазначив, що в його діях війдсутній склад адміністративного правопорушення, а протоколи про адміністративні правопорушення складаються через його діяльність та є політичним переслідуваннямв зв'язку з його критикою діяльності Національного агенства з питань запобігання корупції та влади. На підтвердження своїх пояснень надав письмові докази: Заяви Партіїз ахисників Вітчизни, висновки Інституту права і суспільства.

Представник ОСОБА_1- адвокат ОСОБА_5 просила суд закрити провадження по справі у зв'язку із встановленням відсутності складу адміністративного правопорушення через порушення НАЗК вимог КУпАП та чинного законодавства.

Допитаний під час судового засідання свідок ОСОБА_4 пояснив, що Голова Партії захисників Вітчизни не має жодного відношення до складання звітів політичної партії, а тільки ставить свій підпис. Згідно зі Стутутом Партії вся фінансово-звітна документація ведеться Секретаріатом Партії.

Враховуючи викладене, суд заслухавши думку ОСОБА_1, представника ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи проходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про політичні партії в Україні», - Політична партія щоквартально, не пізніше ніж на сороковий день після закінчення звітного кварталу, зобов'язана подати до Національного агентства з питань запобігання корупції у паперовій формі (за підписом керівника політичної партії, засвідченим печаткою політичної партії), а також на електронному носії звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за відповідний квартал, а також оприлюднює такий звіт на своєму офіційному веб-сайті (за наявності) у цей самий строк. У звіті політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру обов'язковому оприлюдненню підлягають прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання фізичної особи. Інші відомості про фізичну особу, віднесені до інформації з обмеженим доступом, оприлюдненню не підлягають.

До звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру додаються копії документів, що підтверджують відображені у звіті відомості (у тому числі копії платіжних документів, довідок установ банків про рух коштів на рахунках).

Аналіз звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру передбачає встановлення відповідності оформлення звіту, включених до нього звітних даних вимогам законодавства, своєчасності подання звіту, повноти та достовірності відображеної у звіті інформації, встановлення наявності або відсутності порушень законодавства щодо фінансування політичних партій або передвиборної агітації.

Відповідно до Положення про аналіз Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру затвердженого Рішенням №26 Національного агенства з питань запобігання корупції від 08.09.2016 року п.2 ч.1 передбачено, що, - Аналіз Звіту, підготовка і затвердження висновку за результатами такого аналізу здійснюються Національним агентством у строк, що не перевищує двох місяців з дня його надходження.

Частиною 3 п.8 Положення передбачено, що: - у разі з'ясування за результатами аналізу Звіту, що політичною партією діяльність за звітний період не провадилася, про це зазначається у Висновку.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Так, НАЗК було додано до матеріалів провадження перелік зареєстрованих місцевих організацій Партії захисників Вітчизни, які набули статусу юридичних осіб.

Серед зазначених місцевих організацій є організації Партії захисників Вітчизни, які знаходяться на території анексованого півострова Крим та окупованих територій Донецької та Луганської областей.

Питання щодо подачі такими місцевими організаціями політичних партій своїх звітів, а вони відповідно до вимог НАЗК повинні бути засвідчені підписами керівника та затверджені печатками організацій, жодним Законом та нормативно-правовими актами НАЗК не були врегульовані. А тому умисної або необережної дії чи бездіяльності стосовно неподачі звітів таких організацій не було зі сторони Партії захисників Вітчизни та її керівника.

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про політичні партії в Україні», - Політичні партії провадять свою діяльність відповідно до Конституції України, цього Закону, а також інших законів України та згідно із партійним статутом, прийнятим у визначеному цим Законом порядку.

Рішенням Конституційного суду України від 23 травня 2001 р. у справі щодо конституційності статті 248-3 ЦПК України, яким конституційним визнане положення ст. 248-3 цього Кодексу, згідно з яким зазначено, що: «Внутрішня організація, взаємовідносини членів об'єднань громадян, їх підрозділів, статутна відповідальність членів цих об'єднань регулюються корпоративними нормами, встановленими самими об'єднаннями громадян, які базуються на законі; визначаються питання, які належать до їх внутрішньої діяльності або виключної компетенції і підлягають самостійному вирішенню. Отже, втручання органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб у здійснювану в рамках закону діяльність об'єднань громадян не допускається».

Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (п. 14 ст. 1 і ст. 21) передбачено, що суб'єкт державної реєстрації політичної партії - Міністерство юстиції України - під час державної реєстрації перевіряє її статут. А тому статут політичної партії після такої перевірки відповідає вимогам чинного законодавства України.

Партія захисників Вітчизни не має і не може мати жодного адміністративного впливу на свої місцеві організації, які набули статусу юридичної особи стосовно зобов'язання подачі звіту про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Оскільки це суперечить нормам Статуту Партії захисників Вітчизни та принципам створення і діяльності політичної партії як такої.

Крім того, ст. 96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.

Також, відповідно до 5. Розділу II Порядку оформлення протоколів про адміністративні правопорушення та внесення приписів Національним агентством з питань запобігання корупції, затвердженого Рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції 09.06.2016 № 5 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 липня 2016 р. за № 1019/29149), - Протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; за наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу в ньому робиться запис про це.

п.7. Порядку передбачено, що: - При складенні протоколу про адміністративне правопорушення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтями 55, 56, 59, 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомляється, що справу про адміністративне правопорушення буде розглянуто судом у строки, визначені статтею 277 КУпАП, про що робиться відмітка та ставиться підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від проставлення підпису про ознайомлення з правами у протоколі робиться запис про це.

П.10. Порядку передбачено, що - Протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

У разі якщо особа відмовляється від отримання другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення або не з'являється для ознайомлення з протоколом, другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення та копії інших матеріалів, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, рекомендованим поштовим відправленням із повідомленням про вручення та з описом вкладення не пізніше наступного робочого дня з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення разом із супровідним листом в конверті з позначкою "особисто" направляються особі, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відміткою про вручення другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення у цьому випадку є особистий підпис особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, на повідомленні про вручення, датою вручення є дата, зазначена на цьому повідомленні.

З Протоколу про адміністративне правопорушення №60-22/17 від 29січня 2018 року складеного стосовно ОСОБА_1 -керівника політичної партії Партія захисників Вітчизни за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається відсутність підписів ОСОБА_1 та не зазначені мотиви відсутності підписів, містяться недостовірні анкетні дані щодо місця проживання та контактного номеру телефону. Копія Протоколу не була отримана Партією захисників Вітчизни, а про наявність протоколу дізналися тільки після його подачі до суду, що є порушенням ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтею 212-21 КУпАП передбачена відповідальність за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у виді штрафу, але при цьому вказаною статтею не передбачено на кого може бути накладено штраф.

Отже, у тексті статті 212-21 КУпАП не визначено суб'єкта адміністративного правопорушення, який може бути підданий штрафу, передбаченому санкцією цієї статті.

Системний аналіз норм глави 2 «Адміністративне правопорушення і адміністративна відповідальність» та ст. 27 КУпАП дають підстави вважати, що суб'єктами у справах про адміністративні правопорушення можуть бути фізичні особи (громадяни України, іноземці, особи без громадянства), посадові особи та юридичні особи.

Якщо виходити з аналізу об'єктивної сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, то суб'єктом цього правопорушення може бути особа, на яку чинним законом покладено обов'язок подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру.

Обов'язок подати до Національного агентства з питань запобігання корупції звіт політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру покладено на політичну партію, що передбачено ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України».

Пунктом 1 розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, затвердженого рішенням Національного агентства від 28 липня 2016 року № 2 (Реєстр Мін'юсту від 25 серпня 2016 року № 1185/29315) також передбачено подання звіту політичною партією.

За відсутності у ст. 212-21 КУпАП прямої вказівки на осіб, які є суб'єктами правопорушення, виходячи з аналізу об'єктивної сторони правопорушення, враховуючи вимоги ч. 7 ст. 17 Закону України «Про політичні партії України»та п.1 Розділу ІІ Положення про порядок подання Звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру щодо обов'язку політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, а також враховуючи можливість застосування до юридичної особи на підставі ч. 1 ст. 27 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу, можна дійти до висновку про те, що суб'єктом правопорушення у даному випадку може бути політична партія, яка є юридичною особою з моменту її державної реєстрації.

Отже, аналіз чинних законів доводить, що до відповідальності, передбаченої ст. 212-21 КУпАП, за порушення порядку подання фінансового звіту про надходження і використання коштів виборчого фонду, звіту політичної партії про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру у виді штрафу може бути притягнута юридична особа - політична партія, а фізична чи посадова особи не можуть бути суб'єктом правопорушення за вказаною статтею.

Законом України «Про політичні партії України» не передбачено обов'язку керівника політичної партії подавати звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру (ч. 7 ст. 17 цього Закону передбачено, що звіт у паперовій формі подається за підписом керівника партії, засвідченим печаткою політичної партії, що відноситься до порядку оформлення документу, а не обов'язку подачі документу до НАЗК).

Не передбачено обов'язку керівника політичної партії подавати до НАЗК звіт про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру й іншими нормативно-правовими документами.

Отже, в силу вимог ст. 14 КУпАП ОСОБА_1, як голова політичної партії «Партія захисників Вітчизни», не може бути суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 КУпАП, і як посадова особа.

Отже, враховуючи, що по справі відсутні докази, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-21 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є всі підстави для закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях особи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, ст. 212-21, ст. 247 КУпАП, суд, -

постановив:

Провадженняв справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 21221КУпАП закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: Карабань В.М.